Количественная оценка качества боевой работы по тушению ординарных пожаров (автор Абдурагимова Т.И.)
Подписаться на email
рассылку
Подписаться
youtube dzen youtube vk ok instagram
Пожарный календарь

Количественная оценка качества боевой работы по тушению ординарных пожаров (автор Абдурагимова Т.И.)

Дата актуализации статьи: 23.11.2021 12:16:00 23.11.2021

Несмотря на совершенно грандиозные успехи современного общества в создании комфортных условий жизни для человека (массовое строительство жилых, административных и общественных зданий со всеми удобствами и комфортом, широкий спектр предоставления всевозможных услуг, новейшие системы освещения, отопления, кондиционирования воздуха, автоматического поддержания его температуры, влажности, и прочее), вплоть до строительства «умного дома», «умного города» (чего доброго, скоро кто-нибудь отважится и на создание «умного человека», достойного проживания в таких комфортных условиях), и успехи в разработке множества средств и способов обеспечения различных других видов комфорта и безопасности угроза пожара продолжает оставаться актуальной. Даже несмотря на огромные успехи в разработке превентивных средств и методов обеспечения пожарной безопасности, направленных на предотвращение возникновения пожара. Несмотря на богатейший опыт снижения уровня проявления опасных факторов пожара, широкое применение негорючих материалов, различные строительные, конструктивные и административно-организационные методы обеспечения пожарной безопасности, губительные пожары возникают практически постоянно и повсеместно.

У специалистов пожарной охраны остается последний рубеж обороны, последний способ защиты и спасания людей и животных, подвергшихся пожарной опасности, — это эффективное тушение пожара и проведение спасательных работ на пожаре, объединяемое сложным наименованием «пожарная тактика». Это название впервые ввел в употребление князь Львов Александр Дмитриевич в книге «Городские пожарные команды» еще в 1890 г.[1, 2, 3 и др.]. Но именно с эффективностью тушения пожаров, с тех давних лет и по сей день, дела обстоят наиболее неблагополучно. На практике не существует даже методов оценки эффективности деятельности в сфере пожарной тактики.

Первое пособие по основам пожарной тактики в России было написано еще в 1913 г. Н. П. Требезовым. Уже тогда в этом пособии были заложены основные принципы, приемы и способы тушения пожаров и описаны методы их тушения путем подачи в зону горения огнетушащих средств. Интересно напомнить, что в начале 70-х годов прошлого века на кафедре пожарной тактики ВИПТШ МВД СССР возникла очень серьезная дискуссия о сути и содержании понятия «пожарная тактика». В этой дискуссии, длившейся более года, принимали самое активное участие такие высокие специалисты пожарной тактики, как И. Ф. Кимстач, П. Г. Демидов, А. А. Откидач, Я. С. Повзик, В. М. Панарин, Н. М. Евтюшкин, П. П. Девлишев и многие другие, потушившие на своем веку не один десяток сложных и крупных пожаров, написавшие не один учебник по пожарной тактике и множество учебных пособий, методических указаний, рекомендаций и справочников по пожарной тактике. В этой дискуссии, в частности, впервые обсуждался и такой фундаментальный вопрос: а что есть пожарная тактика? Это наука? Или это боевое искусство? И чего в пожарной тактике больше — науки или искусства руководить действием бойцов в экстремальной обстановке пожара? При этом приводились десятки убедительных аргументов и доказательств за ту или другую точку зрения. В качестве аналогий и доказательств приводились цитаты из высказываний Гая Юлия Цезаря и Бисмарка, Клаузевица и Генералиссимуса А. В. Суворова, адмиралов С. О. Макарова и Ф. Ф. Ушакова, маршалов Г. К. Жукова, К. К. Рокоссовского и А. М. Василевского и многих других корифеев науки о войне, о боевом искусстве и о тактике как о «Науке побеждать» (А. В. Суворов). К сожалению, несмотря на огромную пользу этой продолжительной и ожесточенной научной и практической дискуссии, однозначного ответа на ключевой вопрос: что есть пожарная тактика и что в ней главное — так дано и не было. И причина, вероятно, состоит в двойственном характере сущности пожарной тактики, в ее единстве, родстве и кардинальном отличии от всех других боевых тактик.

Во всех видах боевой тактики на кону стоят жизнь и победа. Но во всех видах военных тактик (тактике морского или воздушного боя, в тактике танковой атаки и в тактике сухопутных войск — тактика бойца в наступлении и тактика бойца в обороне и любой другой военной тактике) ПРОТИВНИК — всегда человек, его мужество, его боевое мастерство, его стойкость, его воля к победе и прочее, и прочее. Поэтому все военные тактики по сути своей — это противостояние людей. Но тактические возможности противоборствующих сторон и, соответственно, исход боя в большой степени зависит от свойств и параметров используемой техники, от качества используемых средств защиты и эффективности применяемых средств поражения. Успех воздушного боя зависит от уровня защищенности самолета и его преимущества в скорости и высоте полета, маневренности и дальности полета и скорострельности его вооружения. Успех морского боя в значительной степени зависит от защищенности корабля от средств поражения противника и от скорости хода, маневренности и боевой живучести корабля, и дальнобойности, и эффективности действия его средств поражения. Результат танковой атаки зависит от уровня собственной бронезащиты, скорости и маневренности танка и эффективности его средств поражения противника. И так во всех видах военной тактики.

В пожарной тактике на кону тоже стоят здоровье, жизнь и победа, но в пожарной тактике ПРОТИВНИК — не ЧЕЛОВЕК, а физический процесс горения. Противник, который подчиняется только объективным физическим и химическим законам природы. Поэтому чтобы, руководя боевыми действиями подразделения, тушащего пожар, победить ЭТОГО противника — надо проявить не только волю, мастерство и искусство руководителя боевой операции, но надо еще хорошо знать ПРОТИВНИКА. А для этого необходимо заранее изучить законы физических и химических процессов превращения веществ при горении, законы выделения, распространения и передачи тепла, (законы тепло- и массообмена), законы физического и химического взаимодействия веществ и материалов, законы горения и законы потухания и другие объективные законы природы, составляющие суть нашего ПРОТИВНИКА [4,5,6,7,8,9 и др.]. Поэтому залогом победы в пожарной тактике является изучение этих объективных законов природы и умение управлять именно этими законами природы так же профессионально и искусно, как боевыми действиями пожарного подразделения, ежеминутно рискующего своим здоровьем и самой жизнью. (А при выполнении боевой работы по спасанию жертв пожара к этим законам добавляются и законы психологии, законы поведения личности в экстремальных условиях и законы физиологии человека, и многое, многое другое). Отчасти именно поэтому сложнейший вопрос: что есть пожарная тактика — инженерная наука или боевое искусство и чего в ней больше — пока так и остался без ответа.

Со времен князя А. Д. Львова и Н. П. Требезова, когда основным видом пожарной техники был КБХ (конно-бочечный ход) и ручной насос для подачи воды на тушение пожара (паровые насосы только начинали применяться), современная пожарная техника достигла огромного совершенства. Параметры современных пожарных машин не сравнимы с КБХ, но основное средство тушения пожаров ТГМ в зданиях осталось прежним — более 90 % внутренних пожаров ТГМ во всем мире тушатся водой, и прокладка рукавных линий от насоса к очагу пожара, и подача воды на тушение по сей день выполняется бойцами вручную, как и во времена Львова и Требезова. И выполнение этих операций всегда связано с огромным риском для здоровья и самой жизни бойцов и руководителей в процессе тушения пожаров. Кстати, законом Конгресса США боевая работа пожарных подразделений, тушащих пожары, признана самой опасной работой в стране: «Пожаротушение — самая опасная профессия нации» [11]. Тем более когда речь идет о тушении пожаров, связанных с выполнением боевых операций по спасанию, — это вопрос особой сложности, потому что вся работа РТП и бойцов при этом направлена только на спасание, и что следует принять показателем эффективности, а тем более мерой качества этой работы, сказать пока не представляется возможным.

Но в то же время есть большой класс пожаров, которые прямо не связаны с опасностью для жертв пожара, для их жизни и здоровья. Есть обширный класс так называемых обычных или ординарных пожаров. Ординарные пожары — это, говоря условно, такие пожары, при которых нет опасности атомного взрыва, нет опасности взрыва обычных взрывчатых веществ, угрозы выброса большого количества особо опасных отравляющих веществ, ядов и химикатов, взрыва баллонов под высоким давлением и других чрезвычайных опасностей, и нет жертв пожара, которые нуждаются в экстренном спасании от пожара. У пожарных в таких случаях есть одна задача — потушить пожар как нежелательное явление. Правда, и в этом случае положение личного состава пожарного подразделения и его «противника» не равны. Мы, как противоборствующая сторона, опять за победу рискуем здоровьем, а иногда и самой жизнью личного состава, а наш «противник» — только соблюдением законов природы, которым он подчиняется. Таковы неравные условия этой борьбы. Но даже это обстоятельство не может служить оправданием того, что такой важнейший и сложнейший вид боевой работы, как пожаротушение и руководство тушением пожаров (РТП) вообще не имеет никаких объективных количественных показателей оценки качества этой работы.

Интересно отметить, что в середине 70-х годов, когда впервые было введено понятие «ординарного пожара», сначала посыпались утверждения сотрудников пожарной охраны, что таких пожаров почти не бывает. Через год ВНИИПО МВД СССР опубликовал работу, где утверждалось, что все-таки ординарные пожары случаются довольно часто. Через год вышел отчет ВНИИПО, где признавалось, что таких ординарных пожаров в стране более 50 % от их общего числа. А еще через год было защищено несколько диссертаций, утверждавших, что более 80 % пожаров в стране так или иначе относятся к категории ординарных пожаров. А следовательно, при тушении этих пожаров вполне может быть поставлен вопрос об эффективности тушения того или иного ординарного пожара и даже о качестве его тушения. Естественно, что чем пожар сложнее, тем труднее его тушить.

Мерой сложности пожара могут быть и вид горючего материала, и его количество, и архитектурно-планировочные и строительные особенности здания, и его расположение, и наличие или отсутствие каких-либо особых обстоятельств, таких как внутренняя аэродинамика здания и отдельных его помещений, и прочее и прочее. Специалисты пожарной тактики вообще утверждают, что двух одинаковых пожаров не бывает, что каждый пожар особый и чем-то отличается от всех остальных. И тем не менее из сотен тысяч пожаров, происходящих ежегодно, можно выбрать несколько более или менее похожих (по объекту пожара, по виду и количеству горючего материала, по времени года и времени суток его возникновения и другим внешним признакам). И тогда мерой сложности, мерой главного отличия одного пожара от другого (при прочих равных условиях) можно считать величину площади пожара Fп2): чем площадь пожара больше, тем сложнее его тушить. А мерой показателя эффективности тушения того или иного пожара Пэт можно принять количество огнетушащего вещества, затраченного на его тушение V (л) или G (кг), и время, затраченное на тушение того или иного пожара tт (с или мин), — чем они меньше, тем эффективнее тушение. Либо эффективность тушения пожара можно выразить через скорость тушения пожара w (м2/с), — чем она выше при том же удельном расходе ОС (огнетушащих средств), тем эффективнее тушение. Т. е. Пэт = Fп / V * tт или, разделив числитель и знаменатель дроби на величину площади пожара Fп, получим Пэт = 1 / vуд * tт, где vуд — удельный расход огнетушащего средства, расходуемого на тушение 1 м2 площади пожара, или Пэт = Fп / tт / V = wт / V, где wт 2/с) — скорость тушения пожара. Во всех трех вариантах написания показателя эффективности тушения того или иного ординарного пожара его размерность имеет вполне определенный физический смысл: м/ л * с или м/ кг * с, т. е. чем большую площадь пожара удалось потушить с меньшим расходом огнетушащего средства (в литрах или в килограммах) и за меньшее время (в секундах или в минутах) — тем показатель эффективности тушения выше [5]. Это очевидно, и вывод этот тривиален. Но для объективной количественной оценки показателя эффективности тушения того или иного вида пожара (того или иного горючего материала или способа тушения, или ОС) необходимо иметь какой-то масштаб оценки, какое-то начало координат отсчета каждого из параметров, входящих в выражение для Пэт. Так как площадь пожара мы приняли условно за исходный параметр сложности тушения пожара (при прочих равных условиях), то для сравнения эффективности тушения пожаров на 2–3 подобных (или одинаковых) объектах пожара мы должны выбирать и площади пожара на момент начала тушения примерно одинаковыми. А вот вопрос о требуемом количестве огнетушащего средства V (в литрах) или G (в килограммах) и минимальном времени тушения tт (в секундах или в минутах) на том или ином виде пожара требовал дополнительных исследований для их количественного определения.

Так как самыми многочисленными и самыми губительными во всем мире являются внутренние пожары, а на внутренних пожарах чаще всего горят твердые горючие материалы (ТГМ) — с них и начнем. В одной из замечательных книг по тушению пожаров «Пожаротушение на предприятиях химической и нефтеперерабатывающей промышленности» авторов А. Н. Баратова и Е. Н. Иванова (1979 г.) [9], в разделе «Тушение водой» весьма подробно и обстоятельно рассматриваются преимущества и недостатки воды как одного из наиболее распространенных огнетушащих средств. Кстати, сегодня более 90 % внутренних пожаров ТГМ во всем мире тушатся именно водой. Отмечая недостатки воды как огнетушащего средства, эти авторы пишут: «При горении твердых материалов основную роль в пожаротушении играет охлаждение твердой поверхности», — отмечая, что из-за недостатков воды как огнетушащего средства расход воды на тушение пожаров ТГМ колеблется в очень широких пределах: из приведенных в таблице111-1 данных следует, что удельный расход воды на тушение твердых материалов составляет примерно от 40 до 400 л/м2, а «…отсутствие количественных критериев обусловливает получение субъективных выводов и, как следствие, не лучших технических решений». И далее эти авторы пишут: «И. М. Абдурагимов [10] рассчитал минимально необходимое количество воды для тушения единицы площади древесины при условии, что вода не стекает с поверхности материала. Приняв вполне оправданные допущения о критических условиях тушения при охлаждении поверхности древесины, автор установил, что удельный расход воды на тушение составляет не более 0,5 л/м2. Если сравнивать эту цифру с данными табл. 111-1, согласно которым даже в наиболее успешных случаях тушения минимальный расход воды составляет около 50 л/м2, то можно видеть, что из всего подаваемого на пожар количества воды в тушении участвует не более1 %».

Вот с этой цифры vуд = 0,45–0,5 л/м2, полученной в работе [10], и начался научно обоснованный подход к реальной количественной оценке процессов тушения пожаров ТГМ водой и составами на ее основе. Правда, строго говоря, 0,5 л/м2 необходимо не для тушения, как сказано в работе [9], а только для прекращения горения единичной площади ТГМ, типа древесины. А для тушения пожара, когда необходимо «прекратить процесс горения во всех его видах и формах и исключить возможность его самопроизвольного продолжения» [5], — это значит, что поверхность горевшего ТГМ надо охладить не до температуры начала его пиролиза, порядка 200 °С, а до температуры порядка 20–50 °С, и тогда удельный расход воды возрастает с 0,5 до 0,7 л/м2. А поскольку этот процесс охлаждения ТГМ водой в реальных условиях длится примерно 25–50 секунд, за это время неизбежно происходит пропитка поверхностного слоя ТГМ водой. И как показали исследования Баджаргала Дордж Балына (Монголия) и А. П. Емельянова (Латвийская ССР), на эту пропитку требуется еще удельный расход воды порядка 0,8 л/м2, итого vуд = 0,7 + 0,8 = 1,5 л/м2. А так как единичная поверхность термически толстых ТГМ, типа древесины (толщиной 5 см и более), не способна к самостоятельному горению без взаимного облучения горящих поверхностей ТГМ, а на большинстве внутренних пожаров ТГМ коэффициент поверхности горения Кп лежит в пределах Кп = 3+ -0,5, где Кп = Fпг / Fп, где Fпг — фактическая площадь поверхности горения (м2), а Fп — площадь пожара (м2), то канонический удельный расход воды при тушении внутренних пожаров ТГМ vуд. пож условно принят равным vуд. пож = vуд × Кп = 1,5 × (3 + -0,5) = 5 л/м2 [5,8,10].

Как показали дальнейшие исследования удельных расходов воды при тушении реальных внутренних пожаров ТГМ, проведенные на кафедре процессов горения в 70–80 гг. В. Е. Макаровым, В. Ю. Говоровым, А. С. Андросовым, а также К. М. Ринковым (Болгария), Г. А. Яворским и С. К. Вильчковским (Польша), Чан Ван Тхао и Дьен Кханем (Вьетнам) и другими, удельный расход воды на тушение внутренних пожаров ТГМ, из-за неизбежных потерь воды в процессе тушения, находится в прямой зависимости от площади пожара и от тактического мастерства РТП и личного состава отделения пожарной охраны. [12] Минимальный удельный расход воды на тушение пожаров ТГМ, как функция площади пожара, равен примерно vуд. мин = vуд. расч + vуд. пот = 5 + 0,5 Fп (л/м2) и для пожаров площадью от 10 м2 до 2000 м2 лежит в пределах от 10 л/м2 до 1000 л/м2. В зависимости от мастерства РТП и личного состава отделения, для одной и той же площади пожара, например 100 м2, удельный расход воды на тушение ТГМ может колебаться от 55 л/м2, для наиболее успешно потушенных пожаров, до 500 л/м2 и даже до 1000 л/м2 и больше на менее удачно потушенных пожарах ТГМ (см. графики на рисунке 1).


Рисунок 1

 Г. А. Яворский (9 опытов). Варшава, площадь комнат — 10 м2      
 П. Фукс (12 опытов). Германия, площадь комнат — 12 ми 22 м2      
 Страховая компания США (более 100 реальных пожаров)      
 Минимальный удельный расход воды на тушение реальных пожаров      
 ТГМ в зависимости от величины площади пожара (> 10 000 точек)

I — площадь «треугольника» очерчивает поле, на котором нанесены данные более 10 000 реальных пожаров, произошедших в Московской области, Киеве, Кракове, Софии, Болгарии, Польше, США, а также в Республике Вьетнам, и по 24 экспериментальным данным, полученным в Польше, Германии и США (см. выделенные точки на нижней пограничной кривой). А дальше — еще интереснее, если предположить условно, что при тушении всех приведенных на рис. 1 пожаров (а их там более 10 тысяч) выполнялось нормативное требование об обеспечении процесса тушения пожара с нормативной или рекомендуемой интенсивностью подачи воды на тушение пожара Iрек, равной обычно примерно Iрек = 0,1 л/м2 * с. Тогда секундный расход воды, подаваемой на тушение на каждом пожаре qв должен соответствовать значению qв = Iрек × Fп = 0,1 Fп (л/с). Значит, при полном боевом комплекте личного состава караул в составе 2 отделений на автоцистерне и автонасосе, способный подать на тушение внутреннего пожара ТГМ до 30–40 л/с воды может в реальных условиях организовать тушение пожара по предварительно разработанному плану тушения на площади пожара до 400 м2 и более. А если пожар тушили по плану и без больших перерывов в ходе тушения, то примерное время тушения пожара можно приблизительно оценить по формуле вида tт = vуд / Iрек = vуд / 0,1 = 10 vуд. Тогда для пожара, потушенного по заранее разработанному плану тушения пожара, Пэт = 1 / vуд * tт = 1 / 10 vуд2. Для отлично потушенного пожара ТГМ на площади 10 м2 Пэт = 1 / 10 × 10 × 10 = 0,001 м2/л * с, а для отлично потушенного пожара на площади 100 м2 Пэт. = 1 / 10 × 55 × 55 = 3,3 * 10 (-5). Следовательно, даже для отлично потушенного пожара площадью 100 м2 коэффициент качества тушения пожара Ккт = Пэт (10) / Пэт (100) в 30 раз хуже, чем качество тушения пожара площадью 10 м2, т. к. Пэт (10) / Пэт (100) = 0,001 / 3,3 * 10 (-5) = 30. И что еще важно, что зная минимально возможные удельные расходы воды при тушении внутренних пожаров ТГМ и удельные расходы воды каждого другого пожара равновеликой площади, можно приблизительно оценить количество излишне пролитой воды пожара с оценкой ниже «отлично» и излишнее время тушения каждого пожара. Для выполнения этих оценочных расчетов можно воспользоваться формулами вида:

tт. мин = 10vуд..мин = 50 + 5 Fп;

Vмин = vуд. мин * Fп = 5 Fп + 0,5 Fп (2);

tт. практ = 10 vуд. практ;

Vпракт = vуд. практ * Fп. Соответственно, излишнее время тушения пожара на любой площади равно tт..пр - tт..мин = 10 vуд. пр - 10 vуд. мин = 10 (vудпр – 5 - 0,5 Fп). А объем излишне пролитой воды, соответственно, равен Vизл = Vпракт - Vмин = Fп (vуд. практ - 5 - 0,5 Fп).                                   Как выглядят эти цифры на практике по данным, приведенным на рис. 1, представлены в таблице 1.

Таблица 1

№ п/п

Fп

2)

vуд* (л/м2)

tт* (мин)

vуд** (л/м2)

tт** (мин)

vуд*** (л/м2)

tт*** (мин)  

V** (м3)   

V*** (м3)

1

10

10

1,5–2

35

6–7

200

33–34

0,35

1,95

2

20

15

2,5–3

70

11–12

550

1,5–1,6

1,2

10,8

3

50

30

5–6

200

33–34

2000

5–7

7,75

77,5

4

100

55

9–10

500

1,4–1,5

4000

11–12

40,5

390

5

200

105

17–18

1000

2,8–3

5000

13–14

161

961

В таблице * помечены результаты тушения с оценкой «отлично»; ** — «удовлетворительно» и *** — «плохо».

Как следует из предложенной схемы расчетов, даже при отличном тушении пожаров площадью 10–20 м2 излишний пролив воды составляет от 50 до 200 литров, по сравнению с расчетно-теоретическим значением удельного расхода 5 л/м2 (в таблице эти значения даже не выделены в отдельную колонку, т. к. в реальной практике пожаротушения тушение с меньшим удельным расходом, т. е. вообще без излишнего пролива воды, на сегодня практически невозможно), поэтому считается еще терпимым. А при площади пожаров от 100 до 200 м2 излишний пролив лежит в пределах 10–40 м3 воды (что уже трудно признать хорошим результатом тушения). Но эти данные даже не приведены в таблице, т. к. по статистике (см. график на рис. 1) тушение пожаров с меньшими проливами практически невозможно. А при тушении пожаров с параметрами «удовлетворительно» проливы достигают от 300 л до 160 м3, что уже трудно принять за норму, а при тушении пожаров с оценкой «плохо» проливы достигают на тех же площадях пожаров (от10 до 200 м2) величин порядка от 2 до 960 тонн, что совершенно неудовлетворительно, особенно в многоэтажных зданиях. Примерно так же обстоит дело с реальными временами тушения внутренних пожаров ТГМ (см. таблицу 1), при тушении внутренних пожаров ТГМ с высшими показателями эффективности тушения (t*) наименьшее время тушения ординарных пожаров площадью от 10 до 200 м2 лежит в пределах от 2–3 минут до 18–20 минут. Но уже при тушении пожаров той же площади, но с оценкой «удовлетворительно», диапазон времени тушения расширяется уже до значений от 7–8 минут на малых пожарах до 2,5–3 часов на пожарах площадью 150–200 м2. Что тоже можно с натяжкой считать удовлетворительным. А при тушении пожаров той же площади, но с оценкой «плохо», время тушения возрастает с 30 минут, при площади пожара порядка 10 м2, до 14 часов, при площади пожара порядка 200 м2, что вряд ли можно считать приемлемым, поэтому может быть основанием для анализа причин столь длительного тушения пожара.

По статистическим данным, представленным на рисунке 1, можно составить квалификационную таблицу оценки качества тушения ординарных внутренних пожаров ТГМ, например в жилых, административных или производственных зданиях, построенных по одинаковым типовым проектам. Приняв за показатель эффективности тушения Пэт, выраженный в м23*мин или т/м2*мин, при тушении пожаров на площади трех контрольных размеров, например, 50, 100 и 200 м2. Данные такого расчета приведены в таблице 2.

Таблица 2

Площадь пожараFп2)

50

100

200

vуд (т/м2)

tт

(мин)

Пэт

(т/м2*мин)

vуд

(т/м2)

tт

(т/м2)

Пэт (т/м2*мин)

vуд

(т/м2)

tт

(мин)

Пэт

(т/м2*мин)

0,03

5

6,67

0,06

10

1,67

0,18

30

0,184

0,08

13,3

1,0

0,18

30

0,185

0,3

50

0,0667

0,2

33,17

0,5

0,5

83,33

0,024

1,0

167

0,006

0,6

100

0,0167

1,2

200

0,00416

3,5

583

0,0005

Как следует из данных этой таблицы, качество тушения примерно одинаковой сложности пожаров Ккт = Пэт. отл / Пэт. неуд = 350–400 снижается в 350–400 раз за счет того, что примерно в 20 раз возрастает удельный расход ОС, затрачиваемых на тушение, и примерно в 20 раз возрастает время тушения при более низком качестве тушения пожара. Соответственно, в 20 раз снижается и такой важный параметр процесса тушения, как скорость тушения пожара wт = Fп / tт (м2/мин). Необходимо учитывать, что это один из важнейших показателей качества пожарной тактики.

Еще жестче следует подходить к оценке качества тушения внутренних пожаров с учетом излишне пролитой воды в процессе тушения, особенно при пожарах в многоэтажных зданиях. Дополнительный ущерб от такого количества излишне пролитой воды, особенно при пожаре на верхних этажах многоэтажных зданий, нередко превышает ущерб, наносимый пламенем пожара. Это совершенно недопустимо и является основанием для внимательного анализа причин столь неэффективного и некачественного тушения.

Из изложенного выше следует, что наиболее перспективным направлением повышения эффективности и качества тушения пожаров является повышение тактических возможностей пожарных подразделений путем совершенствования технологии, методов и способов тушения внутренних пожаров ТГМ, особенно в многоэтажных и тем более в высотных зданиях. Например, могут совершенствоваться приемы и способы тушения пожаров и рассматриваться предложения по замене воды в качестве огнетушащего средства на более эффективные ОС. Например, на быстротвердеющие пены, особенно широко предлагаемые в последнее время. Удельные расходы ОС в этом случае снижаются в 3–4 раза и почти не зависят от площади пожара, скорость тушения пожара возрастает в 2–3 раза, а ущерб от пролива излишнего количества ОС и залива смежных помещений в процессе тушения пожара отсутствует в принципе. Но это уже сосем другая история.

Надеемся, что данная статья послужит основанием для постановки вопросов об эффективности и качестве тушения ординарных пожаров и, возможно, привлечет большее внимание специалистов к самой опасной работе в стране в мирное время — к профессиональному тушению пожаров.

Литература

1. Демидов П. Г., Евтюшкин Н. М., Панарин В. М., Пантелеев Г. И. Пожарная тактика, ч. 1 Общие основы пожарной тактики. — М.: НИиРИО ВШ МООП СССР, 1967 г.

2. Евтюшкин Н. М., Панарин В. М. Тактика тушения пожаров в зданиях. — М.: Изд. ВШ МООП РСФСР, 1965 г.

3. Панарин В. М., Евтюшкин Н. М. Основы теории процессов тушения пожаров. — М.: Изд. УК и УЗ МООП РСФСР, 1964 г.

4. Абдурагимов И. М., Андросов А. С., Исаева Л. К., Крылов Е. В. Процессы горения. — М.: Изд. РИО ВИПТШ МВД СССР,1984 г.

5. Абдурагимов И. М., Говоров В. Ю., Макаров В. Е. Физико-химические основы развития и тушения пожаров. — М.: Изд. РИО ВИПТШ МВД СССР, 1980 г.

6. Романенко П. Н., Бубырь Н. Ф., Башкирцев М. П. Теплопередача в пожарном деле. — М.: НИиРИО ВИПТШ МВД СССР, 1969 г.

7. Драйздейл Д. Введение в динамику пожаров. — М.: Стройиздат, 1990 г.

8. Абдурагимов И. М. О механизмах огнетушащего действия средств пожаротушения — журнал Пож.взрыво безоп. № 2, 2012 г. — с.59.

9. Баратов А. Н., Иванов Е. Н. Пожаротушение на предприятиях химической и нефтеперерабатывающей промышленности. — М.: Изд. Химия, 1979 г.

10. Абдурагимов И. М. Журнал. ВХО им. Д. И. Менделеева, т. 4. с. 18, 1976 г.

11. Федеральный закон «О предотвращении пожаров и борьбе с ними». — Конгресс США от 29 октября 1974 г.

12. Абдурагимов И. М. О нормативном времени тушения ординарных внутренних пожаров ТГМ. — М.: журнал Пожарное дело № 8, с. 36, 2007 г.

Ключевые слова: пожарная тактика, пожаротушение, эффективность и оценка качества тушения ординарных пожаров.

Рассматривается проблема борьбы с пожарами, пожаротушение как последний рубеж обороны от пожара, сущность, особенности, задачи пожарной тактики и перспективы ее развития. Предложены методы количественной оценки качества тушения ординарных пожаров и пути его повышения.

Данный материал отражает точку зрения автора. Мнение редакции портала «PRO ПБ» может не совпадать с позицией автора блога.



  • Комментарии
Загрузка комментариев...
В разделе:
Читай также
В своем первой лекции о физике и химии процессов горения на пожаре доктор технических наук, профессор академии НАНПБ Абдурагимов И.М. рассказывает об истории изучения процессов горения, о научных достижениях в этой области, а также о проблемах, связанных с исследованием и прогнозированием динамика развития горения именно в условиях обычного пожара, а не в лабораторных условиях.
В третьей лекции доктор технических наук, профессор академии НАНПБ Абдурагимов И.М. в очередной раз делает акцент на проблемах прогнозирования динамики развития горения в условиях пожара; разъясняет важные моменты, связанные со свойством процессов горения перемещаться и распространятся; объясняет, почему отсутствует закон, определяющий скорость развития горения в условиях пожара; делает разбор возможных сценариев развития пожара в помещении кухни, в зависимости от условий появления источника зажигания газовоздушной смеси; поясняет разницу в подходах к определению понятия «взрыв»; дает количественную оценку пожаров, которые поддаются описанию и отчасти прогнозированию; проводит анализ горения твердых горючих веществ.
В своей четвертой лекции доктор технических наук, профессор академии НАНПБ Абдурагимов И.М. показывает примеры расчета воздуха, требуемого для горения, и расчета объема и состава продуктов сгорания; рассказывает о важности правильного понимания и учета интенсивности горения при принятии решений руководителями тушения пожара; разъясняет какие газы называют «подлыми» и почему, а также отдельно рассматривает вопрос об опасности взрыва твердых горючих веществ.
S-1793 (А017)
просмотры167
Мы используем cookie (файлы с данными о прошлых посещениях сайта) для персонализации и удобства пользователей. Так как мы серьезно относимся к защите персональных данных пожалуйста ознакомьтесь с условиями и правилами их обработки. Вы можете запретить сохранение cookie в настройках своего браузера.