Все самое важное здесь!
ПОДПИСКА PRO ПБ
Мобильное приложение "Пожарная безопасность"
youtube dzen youtube vk instagram rutube
Пожарный календарь

Причина пожаров по мнению МЧС

Дата актуализации статьи: 12.10.2022 09:30:00 12.10.2022
прослушать текст


То, как МЧС воспринимает причину пожара, проще всего увидеть из пожарной статистики. Правда, специалисту по профилактике, работая со статистикой, нужно быть до известной степени осторожным, ведь до сих пор актуальна фраза, которую приписывают то американскому писателю Марку Твену, то британскому премьеру Дизраэли, которая звучит следующим образом: «Есть три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика». Прибавьте сюда еще одну фразу, которая принадлежит одному бывшему главному госинспектору Москвы по пожарному надзору: «Статистика — вещь упрямая, но управляемая». Не буду упоминать, кто именно главный госинспектор, но такое высказывание было, что очень хорошо характеризует пожарную статистику и те цели, которым она сейчас в МЧС служит. Но тем не менее, других источников информации у нас нет, поэтому давайте посмотрим, как в официальном статистическом сборнике, издаваемом Всероссийским научным исследовательским институтом противопожарной обороны, описываются причины пожаров.

В статистическом сборнике указаны следующие причины пожаров: установленный поджог, неисправность производственного оборудования, нарушение технологического процесса производства, нарушение правил устройства и эксплуатации электрооборудования, нарушение правил устройств и эксплуатации печей, нарушение правил устройства эксплуатации теплогенерирующих установок, нарушение правил устройства и эксплуатации газового оборудования, неосторожное обращение с огнем. Вот здесь, уважаемые коллеги, я не могу не прерваться и не обратить ваше внимание на очень интересный момент. Дело в том, что вот эта вот причина пожара — «неосторожное обращение с огнем», именно в этой формулировке, была предложена Алексеем Александровичем Прессом, автором довольно известной книги по пожарному делу «Общедоступное руководство для борьбы с огнем». Именно в ней, в этой работе, Алексей Александрович впервые употребил это выражение и это назвал главной причиной пожара. Здесь двоякое чувство. С одной стороны, конечно, хочется порадоваться, что формулировка настолько удачная, что спустя 130 лет она продолжает использоваться нами, а с другой стороны, возникает вопрос: может быть, за 130 лет можно было бы придумать что-то еще, чтобы точнее, лучше определить причину пожара, а не просто «неосторожное обращение с огнем»? Но это отступление, правда, очень нужное, в тему лекции отступление. Давайте продолжим смотреть, как МЧС воспринимает причину пожара: неосторожное обращение с огнем (в том числе шалость детей), нарушение правил устройства и эксплуатации транспортных средств, нарушение правил пожарной безопасности при проведении электрогазосварочных работ, нарушение правил эксплуатации бытовых газовых, керосиновых, бензиновых и других устройств, нарушение правил пожарной безопасности при проведении огневых работ, взрывы, нарушение правил пожарной безопасности при использовании пиротехнических изделий, самовозгорание веществ и материалов, грозовые разряды, неустановленные причины и прочие причины, не относящиеся ни к одной из групп. Обратите внимание, все перечисленные причины тоже связаны исключительно с возникновением горения. МЧС, так же как и обыватель, в первую очередь думает о том, из-за чего началось горение, и это называет причиной. И это, повторюсь, полностью укладывается в официальное определение термина «причина пожара» — явление или обстоятельство, непосредственно обуславливающие возникновение пожара или загорания. И это, на мой взгляд, я не говорю, что это истина, но, на мой взгляд, это грандиозная ошибка, потому что о других фактах, влияющих на пожар, как о его причине МЧС не думает. Это очень похоже на обывательское мнение, которое мы рассмотрели чуть выше. Правда, в статистике, конечно, есть описание сопутствующих факторов, которые способствовали и развитию пожара, и гибели людей на пожаре, но насколько эти факторы полно анализируются, насколько эти факторы отражают объективную картину на пожаре? Давайте посмотрим.

В статистике анализируется количество погибших при пожарах людей, гибели которых способствовали определенные условия, например, несвоевременная эвакуация людей из здания, которая, по мнению МЧС, зависит от следующих факторов, следующих условий: нахождение в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, невозможность принятия правильного решения в силу малолетнего возраста, болезненное состояние, когда люди не могут самостоятельно передвигаться или физические недостатки, затрудняющие вот это самостоятельное движение, нахождение в состоянии сна и, например, несоответствие путей эвакуации требованиям пожарной безопасности. И некоторые другие причины, в том числе наличие решеток на окнах, паника, позднее сообщение о пожаре, отсутствие освещения на путях эвакуации. При этом, обратите, пожалуйста, внимание: в качестве условий гибели людей на пожаре «несоответствие путей эвакуации» занимает какую-то мизерную позицию — в 2017 году всего три человека погибло от этого фактора, также в 2018, в 2019 никто в России не погиб из-за несоответствия путей эвакуации требованиям пожарной безопасности, в 2020 году — 4 человека. И тут надо задаться очень важным вопросом, вопросом достоверности этих статистических сведений, особенно касающихся вот этого вот несоответствия путей эвакуации требованиям пожарной безопасности. Ну, во-первых, сразу бросается в глаза «несоответствие путей эвакуации», то есть несоответствие эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности как-то вообще из причин, из условий, влияющих на гибель человека, просто исключили. Но, предположим, имелось в виду, что это и пути эвакуации, и эвакуационные выходы. Почему так мало людей погибло по статистике из-за этого? Почему эти условия, вроде как важные, все их требуют, в предписания постоянно вписывают, так почему из-за них гибнет мизерное количество людей? Потому что они не важны? Или потому что причина пожара, я все равно буду говорить причина пожара, а не условия, способствующие гибели человека, потому что гибель человека на пожаре — это тоже часть пожара. Так вот, почему так мало людей погибло по причине несоответствия путей эвакуации требованиям пожарной безопасности? Откуда вообще в статистику попадают эти данные? Из карточки учета пожара. Кто ее заполняет? Дознаватель.


Давайте посмотрим на эту карточку и посмотрим, что должен заполнить дознаватель в части, касающейся путей эвакуации. В соответствии с приказом МЧС России от 24 декабря 2018 года № 625 на каждый пожар оформляется карточка учета пожара, в том числе дознаватель должен проанализировать условия, способствующие гибели человека, и несоответствие путей эвакуации требованиям пожарной безопасности. Итак, произошел пожар, кто-то на нем погиб, дознаватель должен выявить условия, которые способствовали этой гибели. То, что я считаю причиной пожара, но МЧС считает условиями, способствующими гибели, очень хорошо. Давайте просто прикинем, насколько достоверно может определить дознаватель эти условия. Во-первых, если он анализирует только требования пожарной безопасности к путям эвакуации, их соблюдение и несоблюдение на объекте, где погиб человек, и из-за чего, возможно, погиб человек, то куда делись, как я говорил, требования к эвакуационным выходам? Либо они не включаются и не анализируются — это серьезная проблема и серьезная ошибка тех, кто составлял вот этот вот перечень условий, влияющих на гибель человека. Что, эвакуационные выходы и требования к ним не влияют на гибель что ли? Или если это включается в пути эвакуации, хотя это методологически неверно, то давайте посмотрим, вообще сколько требований пожарной безопасности касается эвакуационных путей и выходов, сколько должен проанализировать вот этот вот дознаватель. Когда я провожу пожарно-техническое обследование объектов, я использую вот эту вот таблицу, в которую свел все требования пожарной безопасности к эвакуационным путям и выходам из всех нормативных правовых актов и нормативных документов. Давайте просто, не вчитываясь подробно в текст, оценим масштаб той работы, которую должен провести дознаватель, чтобы заполнить вот эту одну-единственную строчку «оценить соответствие путей эвакуации требованиям пожарной безопасности». Он должен проверить вот это, вот это, вот это, причем некоторые из этих параметров требуют отдельного расчета. Он должен провести колоссальную работу, потому что я вот насчитал 117 позиций, каждая из которых может содержать несколько требований пожарной безопасности, которые касаются путей эвакуации и эвакуационных выходов. Каждая из этих позиций содержит условия, влияющие на безопасность. Ну и как вы считаете, может дознаватель эффективно оценить влияние вот этого несоответствия или соответствия путей эвакуации на гибель человека на пожаре? Проверить 117 позиций вот так вот, для большинства из которых требуется изучение проектной документации, потому что вот это все — это в основном для анализа планировок, анализа объемно-планировочных решений, сюда не включены эксплуатационные требования, которые тоже достаточно обширны. Может дознаватель это сделать? Я думаю, нет. И не потому, что я как-то сомневаюсь в квалификации коллеги из МЧС, — вовсе не поэтому. Но просто на одного дознавателя в 2021 году, как мне коллеги из главка Москвы сказали, приходится порядка 150 материалов. И помимо вот этих вот факторов, влияющих на гибель человека на пожаре, касающихся путей эвакуации, ему нужно еще, посмотрите, что проверить: нарушение техники безопасности при организации эвакуации людей, тушении электропроводки, спасении пострадавших, нужно проверить социальное положение погибшего лица, нужно проанализировать, как работала система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, какая вообще пожарная автоматика существовала на объекте, какие первичные средства пожаротушения использовались, какая техника прибыла к месту пожара. И на заполнение этой карточки с таким массивом данных дается 10 дней. 10 дней — 150 материалов в год. Чтобы МЧС эффективно и достоверно проанализировало все, необходимо, наверное, в тысячу раз больше этих дознавателей, в тысячу раз, чем сейчас есть, а их сокращают постоянно.

И как я могу сделать вывод по результатам вот этого вопроса лекции, по результатам описания восприятия причины пожара сотрудниками МЧС? Да как неэффективный. Неэффективную систему выявления причин пожара, недостоверные сведения о причине пожара, пожара в широком смысле этого слова, пожара как многофакторного явления. Если причину возникновения горения еще можно определить более или менее достоверно, чем дознаватели занимаются в основном, то весь пул факторов, влияющих на пожар, в МЧС толком не анализируется, потому что это невозможно сделать этими силами и средствами, которые есть. Это значит, что МЧС не знает причину пожаров. Да больше скажу, даже пожарная охрана такой, какой она была раньше, причину пожаров не знала. Поскольку со времен 1892 года главная причина пожаров — это неосторожное обращение с огнем. Так, как это было сформулировано Алексеем Александровичем Прессом, повторюсь, в 1892 году в книге «Общедоступное руководство для борьбы с огнем». И получается, что, не зная и не понимая причины пожара, ни пожарная охрана, ни тем более МЧС не могут иметь должную идеологию по борьбе с ним, потому что мы в самом начале определились: не зная причины какого-либо явления, как мы можем с ним бороться? Может быть, поэтому основной задачей органов государственного пожарного надзора, как было заявлено в МЧС, является теперь снижение административных барьеров, а не борьба с пожаром? Может быть, поэтому Россия на первых местах по числу погибших на пожаре? Потому что мы причин не понимаем, истинную причину, о которой я хочу сказать в последнем вопросе этой лекции.

Данный материал отражает точку зрения автора. Мнение редакции портала «PRO ПБ» может не совпадать с позицией автора блога.






  • Комментарии
  • Задать вопрос специалисту
В разделе:
Читай также
Автор блога Князев П.Ю. подробно разъясняет порядок и особенности выбора огнетушителей в зависимости от ранга модельного очага пожара.
Автор блога Князев П.Ю. постарался максимально простым и доступным языком разъяснить проблемный вопрос относительно применения современных требований пожарной безопасности к старым зданиям.
В данном материале автор блога Князев П.Ю. отвечает на очень непростой вопрос, связанный с подтверждением процедуры изменения класса функциональной пожарной опасности помещений, зданий и сооружений. При этом он, как обычно, аргументирует свое мнение исходя из четырех позиций: фактической пожарной опасности, требований законодательства, мнений МЧС и Минстроя, а также судебной практики.
S-2380 (А015)
просмотры963
Мы используем cookie (файлы с данными о прошлых посещениях сайта) для персонализации и удобства пользователей. Так как мы серьезно относимся к защите персональных данных пожалуйста ознакомьтесь с условиями и правилами их обработки. Вы можете запретить сохранение cookie в настройках своего браузера.
×
Вход на сайт