Делаем правильно! Отключение пожарной автоматики при ремонте
Все самое важное здесь!
ПОДПИСКА PRO ПБ
Мобильное приложение "Пожарная безопасность"
youtube dzen youtube vk instagram rutube
Пожарный календарь
Весенний марафон

Делаем правильно! Отключение пожарной автоматики при ремонте

Дата актуализации статьи: 06.07.2023 10:55:00 06.07.2023
прослушать текст


Здравствуйте, уважаемые коллеги, дорогие друзья! Наконец-то я закончил серию лекций по пожарной профилактике для учебных курсов и могу вернуться к работе над ответами на вопросы пользователей портала «PRO ПБ».

Сегодня мы разберем вопрос довольно важный для многих ответственных за пожарную безопасность. Особенно он актуален на объектах коммерческой недвижимости в офисных центрах и в торговых центрах, где креативные и эффективные менеджеры постоянно проводят какие-то релокации, изменения, перепланировки, переезды и прочую имитацию бурной деятельности. И всегда эти изменения связаны с ремонтными работами, затрагивающими и противопожарные системы. В связи с чем у многих наших коллег, конечно же, возникают вопросы: «Что делать с пожарной сигнализацией? С пожаротушением? С пожарной автоматикой в целом?» Ведь любая перепланировка влияет на противопожарные системы. Вот это фотография из эксплуатирующегося здания, и тот парень, который отвечает в нем за пожарную безопасность, естественно, обеспокоен тем, что, с одной стороны, вроде как запрещено отключать отдельные линии систем противопожарной защиты, а с другой — если их не отключать, то будут постоянные ложные срабатывания, что тоже очень плохо для пожарной безопасности.

Сейчас этот момент отрегулирован пунктом 55 Правил противопожарного режима, действующих правил 2021 года. В этом пункте вообще никаких пространств для маневра не предусмотрено. Просто запрещено отключать и все. Исключений из этого правила два: первое исключение установлено пунктом 458 тех же правил, но это исключение касается тех моментов, когда на объекте применяются, прости господи, всякие огневые эффекты. Действительно, здесь так и указано, что автоматические системы установки противопожарной защиты на период проведения мероприятий с применением профессиональных пиротехнических изделий и огневых эффектов могут быть переведены с автоматического пуска на ручной. Непонятно, как у авторов правил хватило профессионализма после «Хромой лошади» разрешить использовать вообще какие-то огневые эффекты где бы то ни было, на каком-либо объекте. Но это к теме нашей сегодняшней не относится, для нас сегодня важно то, что это исключение из пункта 55 Правил противопожарного режима. Это тот случай, когда, по мнению МЧС, можно перевести автоматику в ручной режим. Нужны сценические эффекты? Значит, можно. Но сценические эффекты никак не попадают под ремонтные работы, о которых нас спрашивал коллега. И тут можно решить вопрос с переводом автоматики в ручной режим на время ремонтных работ законно, если одновременно с ремонтными работами проводить фаер-шоу. Тогда, действительно, все по букве закона — можно отключить пожарную автоматику. И второе исключение из пункта 55 Правил противопожарного режима — это проведение регламентных работ по техническому обслуживанию противопожарных систем. Но это тоже не ремонтные работы, а проблема обычно всегда в них. Поэтому я и говорю, что никаких законных вариантов отключить пожарную автоматику на время ремонтных работ нет. И нужно четко понимать: даже те необходимые меры, о которых говорится в пункте 55 Правил противопожарного режима, — это меры только для отключения пожарной автоматики на период ее технического обслуживания, не на период ремонта в помещении. При этом на время такого законного отключения систем для проведения технического обслуживания должны быть предприняты необходимые, как в правилах сказано, меры по обеспечению пожарной безопасности. А вот что это за меры, толком никто не знает. И самое интересное: регулятор особо и не стремится как-то это уточнить.

В 2019 году я запросил мнение Всероссийского научно-исследовательского института противопожарной обороны МЧС России по данному вопросу. Нельзя сказать, что мне ничего не ответили, но все же ответили в стиле МЧС, а именно: в письме ВНИИПО МЧС России от 26 ноября 2019 года № 2051-1-29-13-4 все оставили на решение руководителя, но тем не менее все-таки описали некоторые компенсационные меры, например, инструктаж сотрудников, назначение ответственных лиц по контролю за состоянием помещений с периодичностью их осмотра, постоянное присутствие каких-то дежурных и прочее. Все бы хорошо в этом письме, но очень уж оно «советское» в плохом смысле этого слова. «Назначение ответственных», — пишут коллеги. Может, в МЧС можно взять и приказать сделать что угодно кому угодно, но, вообще-то, Трудовой кодекс запрещает требовать от сотрудника работы, не предусмотренной трудовым договором. Далее МЧС рекомендует провести инструктаж. С кем? Какой? Внеплановый или целевой? В связи с чем? Следующая рекомендация от ВНИИПО — постоянное присутствие дежурных. И снова привет Трудовому кодексу от МЧС. А если у работника этой организации нет обязанности дежурить? Это же не армия. В каком веке живут те, кто всерьез полагают, что можно так взять и любого работника организации без проблем от трудовой инспекции назначить дежурным? Я не понимаю этого. Но самое прекрасное в этом ответе «и прочее» в самом конце. Под это можно привязать вообще все, что угодно. А потом следственные органы будут придумывать, что же это такого «прочего» не сделал руководитель организации или ответственный за пожарную безопасность. Они это очень любят делать. Из-за чего возник пожар? Что не предусмотрел этот человек? Что будет использоваться как обстоятельство, находящееся в причинно-следственной связи с гибелью человека на пожаре? Вот что не предпринял руководитель, чем он не компенсировал отключение сигнализации? А ведь сейчас совершенно не проблема руководителя — государственный пожарный надзор. Над предпринимателями нависла более страшная угроза, от которой они отмахиваются, о которой они стараются не думать, но она есть. Проблема — это уголовные дела по пожарам, которые возбуждают все чаще и чаще.


Вот я не раз уже приводил пример, как бывший директор департамента надзорной деятельности МЧС прямо с какой-то гордостью об этом говорит, говорит как о достижении, хотя, с моей точки зрения, на самом деле количество уголовных дел по пожарам — это абсолютно четкий показатель неудовлетворительной работы МЧС России. Потому что МЧС призвано сделать так, чтобы эти дела не возбуждались. Давайте послушаем мнение бывшего директора департамента надзорной деятельности профилактической работы МЧС России: «Да, вы абсолютно правы. Все зависит от последствий. Естественно, те резонансные пожары, которые случились в прошлом году, уже у нас по ним было возбуждено около 32 уголовных дел, найдены соответствующие виновные лица, нам помогают органы предварительного следствия, органы, которые обладают правом оперативно-розыскной деятельности. И 16 обвинительных актов, уже материалов, передано в суд». И объяснение такому количеству уголовных дел весьма простое: инспекторы государственного пожарного надзора больше не проверяют объекты бизнеса. Толком не проверяют — им же запретили. Но ответственность с собственника бизнеса никто не снимал. И расслабившиеся вот эти вот бизнесмены, коммерсанты вдруг оказываются в очень неприятной ситуации, в положении по уголовному делу, связанному с пожаром. И они, естественно, подтягивают за собой и ответственных за пожарную безопасность.

Вот и получается, что на каждом объекте коммерческой недвижимости да и любом объекте, где проводится ремонт, и где, так это и есть на практике, пожарную автоматику на время ремонта переводят в ручной режим, делают это все незаконно люди, рискуя оказаться в числе обвиняемых. Самый надежный способ этого избежать — это, конечно, проложить какую-то временную пожарную сигнализацию: тот же термокабель кинуть или шлейф с тепловыми извещателями хотя бы в тех местах, где хранятся горючие материалы, которые при ремонте используются. И тут это сделать не так просто, как я вот описал. Это не получится, потому что возникает уже чисто формальная и бюрократическая проблема, связанная с одной формулировкой в Техническом регламенте о требованиях пожарной безопасности. Часть первая статьи 83 Технического регламента говорит о том, что автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

Так что если мы хотим сделать все правильно, в буквальном соответствии с законом, то я бы рекомендовал следующие меры пожарной безопасности для выполнения требований пожарной безопасности, содержащихся в пункте 55 Правил противопожарного режима. Первое: на этапе жизненного цикла здания «проектирование», когда здания нет, нужно внести в проектную документацию описание и обоснование защиты помещений, в которых производится вот этот вот ремонт. Какая-то временная пожарная сигнализация, модульная установка пожаротушения на период проведения этих ремонтных работ или иные меры на случай отключения для технического обслуживания, меры, те самые «иные меры», которые нигде не расшифровываются, и прочих случаев, когда пожарная сигнализация не будет работать, пожаротушение и другая пожарная автоматика. Благо теперь в разделе 10 проектной документации есть позиция по описанию эксплуатации противопожарных систем зданий. А вот на этапе жизненного цикла здания «эксплуатация» следует эти ремонтные работы проводить как капитальный ремонт, с разработкой проектной документации на этот самый капитальный ремонт.

И в разделе 9 проектной документации необходимо предусматривать какую-то защиту этих помещений. Это должен делать проектировщик. Тогда и часть первая статьи 83 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» будет выполнена, и фактически помещение защищено. Но и в дополнение к наличию временной пожарной сигнализации при проведении ремонтных работ те рекомендации ВНИИПО, которые я описал чуть раньше, я бы посчитал тоже необходимыми. Толку в них, может быть, и немного, но эти мероприятия позволят ответственному не отвечать на сложный вопрос: «А почему вы это не сделали?» Поэтому в случае отключения пожарной сигнализации на время технического обслуживания или на время использования менее надежной временной пожарной сигнализации, применяемой при проведении ремонтных работ, проводим инструктаж, о котором писало ВНИИПО. Вносим обязанности по контролю за состоянием помещений в должностную инструкцию какого-либо работника и назначаем его на этом основании ответственным за контроль за состоянием этих помещений. И, естественно, делаем это с изменением зарплаты в сторону увеличения — это же дополнительная обязанность. Так же как и вносим обязанности по дежурству, о которых пишет МЧС. Вносим обязанности в должностную инструкцию и на этом основании, действительно, можно назначить дежурного с постоянным присутствием в помещении. Знаете, почему я сторонник всех этих сложных телодвижений? Помимо того, что именно так и надо делать, буквально выполняя рекомендации, я надеюсь, что все это, если это будет делаться через такую сложную процедуру, у креативных менеджеров вызовет нежелание менять то, что обычно замечательно работает и без этих изменений.

Думаю, что все перечисленное в этом видео, может быть, и является выполнением пункта 55 Правил противопожарного режима. На истину не претендую, с удовольствием узнаю ваше мнение по этому вопросу в комментариях к этому видеоролику.

Уважаемые коллеги, дорогие друзья, до новых встреч.

Данный материал отражает точку зрения автора. Мнение редакции портала «PRO ПБ» может не совпадать с позицией автора блога.






  • Комментарии
  • Задать вопрос специалисту
В разделе:
Читай также
Автор блога Князев П.Ю. подробно разъясняет порядок и особенности выбора огнетушителей в зависимости от ранга модельного очага пожара.
Автор блога Князев П.Ю. постарался максимально простым и доступным языком разъяснить проблемный вопрос относительно применения современных требований пожарной безопасности к старым зданиям.
В данном материале автор блога Князев П.Ю. отвечает на очень непростой вопрос, связанный с подтверждением процедуры изменения класса функциональной пожарной опасности помещений, зданий и сооружений. При этом он, как обычно, аргументирует свое мнение исходя из четырех позиций: фактической пожарной опасности, требований законодательства, мнений МЧС и Минстроя, а также судебной практики.
S-2654 (А015)
просмотры5022
Мы используем cookie (файлы с данными о прошлых посещениях сайта) для персонализации и удобства пользователей. Так как мы серьезно относимся к защите персональных данных пожалуйста ознакомьтесь с условиями и правилами их обработки. Вы можете запретить сохранение cookie в настройках своего браузера.
×
Вход на сайт