Обывательские представления о причине пожаров

Одна из задач специалиста по пожарной профилактике, который работает на объектах защиты, — это проведение противопожарных инструктажей. Я, вообще, считаю, что это мероприятие самое важное, самое главное среди всех мероприятий, которые осуществляет специалист по пожарной профилактике, потому что если вы человека убедите жить правильно, то не будет у вас ни пожаров, ни катастрофических последствий пожаров, если все-таки по какой-то причине он возникнет, потому что снизить вероятность возникновения пожара до нуля никогда не получается. Так вот, я всегда очень большое внимание в своей практической работе уделял именно противопожарному инструктажу, в том числе потому, что проводилось исследование того, как люди воспринимают пожар, что они думают о причине пожара. И знаете, очень распространенный ответ на вопрос: «А вот как часто вы думаете о пожаре?», — был у меня такой вопрос в анкете, и вот люди предпочитали отвечать: «Вообще не думаю», — и обоснованно пытались пояснить вот эту свою позицию. Они говорили: «Лучше о пожаре не думать, потому что пожар возникает, если о нем думать, потому что мысли материализуются. Не будем думать о плохом, и это плохое не случится. Но если о пожаре будем думать, он непременно с нами произойдет». На самом деле, с точностью до наоборот, потому что если вы будете сидеть с зажженной сигаретой на бочке бензина, то рано или поздно прохудится эта бочка, выйдут пары, смешают с воздухом, источник зажигания у вас уже есть. И вы можете сто раз не думать о пожаре, при этом он все равно произойдет, а вот если вы подумаете, этого как раз и не будет. Но вопрос сейчас не в возникновении горения, вопрос в мышлении человека. И вот это вот заблуждение, вот это убеждение о материализации идей, о материальности мыслей — это хуже, чем мифологические представления наших предков, там это, по крайней мере, было связано со сверхъестественными силами, а здесь человек убежден, что он сам может повлиять на ситуацию, если не будет про нее думать.

Частный случай такой вот убежденности в своей безопасности рассказал мне один из инспекторов государственного пожарного надзора, который ходил и раздавал листовки. Есть сейчас такой вид деятельностью у МЧС, у госпожнадзора. Вместо того чтобы надзирать за соблюдением требований пожарной безопасности и заставлять людей работать над собой, работать над пожарной безопасностью, они ходят, вручают листовочки. Эффект этого мероприятия наглядно виден вот в этом вот примере, про который мне рассказал этот инспектор. Он говорит: «Прихожу как-то в один дом, даю листовку, а женщина не берет. Говорит, что мы с сыном по гороскопу тигры и с нами ничего не случится». Вот эта вот убежденность человека, что с ним ничего не случится, потому что он не думает о плохом, потому что он тигр по гороскопу или еще кто по гороскопу, и приводит в конечном итоге к беде. И вот когда беда случается, у человека проявляется еще один крайне интересный психологический момент, который замечательно проиллюстрировал владелец объекта защиты, на котором погибли 17 девушек, — это Сергей Москвин, он описывал то, что произошло на его объекте, следующим образом: «Всю ответственность, я считаю, нужно возложить на меня. Я директор, я организовывал все, даже если идиоты там какие-то были, виноватым должен стать я. На мой взгляд, сумасшедшее стечение обстоятельств, несчастный случай. Просто несчастный случай». Обратите, пожалуйста, внимание на то, что происходит, что говорит Сергей Москвин. Сначала он говорит, что вся ответственность на мне, — я директор, я все организовывал, виноват я, а потом он вдруг понимает, что он сказал. Он сказал, что он вовсе не успешный бизнесмен Сергей Москвин, который бизнес организовал в Москве, это не так просто сделать, он сказал, что он неуспешный человек, он убийца 17 девчонок. И как только он это сказал, он сразу начал искать пути отступления, он начал искать, а на кого бы ее перевалить, вот эту свою вину, потому что, в конечном итоге, он ее осознает совершенно четко, но он сразу начинает искать что-то еще. И он говорит вот эту фразу: «Это несчастный случай, просто несчастный случай». Ну какой же это несчастный случай, если это твои действия привели к этой ситуации? Сначала он сказал правду, а потом начал искать, на кого бы перевалить эту свою осознаваемую ответственность, — это второй момент. «Не будем думать о пожаре, чтобы он не случился, а как только он случился, давайте найдем, из-за чего случился, но так, чтобы мы не были задействованы».

Несчастный случай: сигарета, спичка, коробок, свеча, бенгальский огонь, — все что угодно является в наших головах причиной пожара, кроме наших действий. Именно поэтому нам так ложатся на душу вот такие вот заголовки в СМИ, в том числе и на официальных сайтах МЧС. Пожалуйста, первый пример: «Сигарета — причина пожара!», — сообщает нам МЧС России, Главное управление МЧС по Оренбургской области. Уточняющую информацию приводят СМИ по интервью с директором департамента надзорной деятельности МЧС России, они утверждают, что непотушенная сигарета — это причина пожара, но именно сама сигарета, хотя здесь уже добавляется человеческое действие: ее вроде как не потушили, но виновата она сама. И эту же мысль о вине сигареты развивают СМИ, утверждая, что эта «сигарета пьяная», что «пьяная сигарета» убила жителей Ульяновской области»; «причиной взрывов на полигоне под Оренбургом стал окурок». И «Неисправная электропроводка может стать причиной пожара». Она же сама появляется в здании, она же сама монтируется, прокладывается, эксплуатируется — это не зависит от человека. Еще раз обращу внимание, как мы формулируем заголовки: «Пьяная сигарета убила человека». Не алкоголик-дебил заснул с сигаретой в зубах, спалил сам себя, и хорошо, что только себя, никого не захватил вместе с собой, простите за цинизм. А «пьяная сигарета» убила человека. Не электрик-дурак с руками, растущими не из плеч, проложил криво электропроводку, а короткое замыкание. Короткое замыкание — это аварийный пожароопасный режим в работе электроустановки, он, действительно, может послужить источником зажигания, учитывая, что в электроустановке есть и горючая среда, изоляция провода, то образуется треугольник горения и горение начинается. Но это причина горения, а причина пожара — то, что электрик криворукий. Не дебил-солдат покурил, бросил окурок, окурок попал на промасленную ветошь, которую тоже кто-то бросил, другой боец, из-за чего загорелись боеприпасы, начались взрывы, — нет. Окурок стал причиной взрывов. И вот так во всем, и вот так постоянно: несчастный случай, короткое замыкание, окурок, сигарета, электропроводка. Нам очень удобно перекладывать ответственность с себя на внешний фактор, на который мы якобы не можем повлиять. И вот получается, что, с одной стороны, виноват тот, кто подумал про пожар, как правило, это пожарник на объекте, а с другой стороны, виноват любой внешний фактор, но только не тот конкретный человек, который совершил неправильное действие или бездействовал, когда должен был что-то сделать.

Поэтому давайте в качестве вывода зафиксируем: рассуждая о причине пожаров, обыватель ищет ее не в себе, не в своих правильных действиях и не в собственном бездействии, а во внешних факторах, на которые он якобы не может повлиять. Но это только половина проблемы обывательского восприятия причины пожара. Вторая половина кроется в непонимании того, что такое пожар на самом деле, о чем мы подробно говорили в лекции на тему определения термина «пожар», самой первой лекции. Так вот, воспринимая пожар в большинстве случаев как процесс горения, а я проводил тоже специальные исследования и опрашивал людей: какие первые ассоциации у них возникают при слове «пожар»? И реакция у подавляющего большинства была связана с горением: искры, огонь, дым, пламя. Вопросы опасности, вопросы разрушения здания, вопросы невозможности эвакуироваться поднимались очень редко. У всех сразу в голове одно: огонь и дым. И это справедливо, если говорить о физике и химии горения. Конечно, это так и есть. Но когда мы так воспринимаем пожар, мы и причину пожара воспринимаем очень ограниченно: только как то, что может привести к возникновению горения. Даже в официальном документе «причина пожара», в ГОСТ, определена как явление или обстоятельство, непосредственно обуславливающие возникновение пожара или загорания. Но мы-то с вами уже определили, что пожар — это больше, чем просто процесс горения, это сложный, многофакторный процесс. Он включает в себя отдельные процессы, которые иногда с горением связаны очень опосредованно или вообще не связаны. Мы говорили, что это и поведение людей, что это поведение негорючих веществ и материалов в условиях пожара, это экологические какие-то процессы. И если рассматривать пожар вот так, как многофакторное явление, то мы и причины пожаров должны рассматривать шире: не только как то, что привело к возникновению процесса горения, а как то, что приводит в конечном итоге к опасности этого процесса для человека.

Давайте посмотрим еще раз на пример такого вот характерного пожара, который показывает его многогранность. Вот пожар, то есть горение, возник. Причина возникновения горения — попадание источника зажигания в горючую среду. Это понятно. Ну а дальше что? Пожар возник, но почему его быстро не обнаружили? Почему его не потушили до прибытия пожарных подразделений? Почему он так быстро распространился, что люди не успели эвакуироваться? Почему пожарные никого не спасли? Когда мы смотрим на такие пожары, у нас, конечно, возникают эти вопросы. Но как только мы начинаем рассуждать о причине, мы сразу же упираемся опять в окурок, в электропроводку, не думая о том, что если пожар, как мы определили, это многофакторное явление, то отсутствие пожарной сигнализации или ее неисправность — это тоже причина этого пожара как широкого, большого, многофакторного, сложного явления. Отсутствие огнетушителей — тоже причина. То, что способствует распространению пожара, — это причина. Загроможденный эвакуационный путь или закрытый на ключ эвакуационный выход — причина пожара, составной частью которого являются вот эти вот сгоревшие люди. Даже брошенная на дороге машина, как в случае, который произошел совсем недавно в городе Одинцово, — это тоже причина пожара. Вот кто-то, не подумав, бросил свой автомобиль. Ему было неудобно искать парковку, или парковка стоила дорого — не знаю. Здесь совершенно разные могут быть мотивы у этого товарища, который поступил так. Он сделал, выполнил это действие не думая, что его действия помешают пожарным проехать и кого-то спасти. Являются ли действия пожарных частью пожара? По-моему, да. Действия пожарных по спасению человека, который, может быть, сейчас, пока они пытаются эту машину отодвинуть, сидит где-нибудь на окне и ждет помощи. Что привело к его гибели? А его гибель, я в этом убежден, — это составная часть вот этого пожара. Что привело к его гибели? То, что из-за чего там возникло горение? Или к его гибели привело конкретное действие конкретно человека?

Давайте подытожим современное обывательское восприятие причины пожара. Во-первых, это свойственное большинству людей желание перекинуть ответственность со своих неправильных действий или бездействия, которые приводят к пожару, на внешние факторы, на которые человек якобы не может повлиять. Но даже если пожарный специалист выполнит качественно свою функцию и преодолеет этот барьер, убедит вот этого обывателя, а работа с обывателем — это главная функция пожарного специалиста, специалиста по пожарной профилактике, так вот, если он это сделает, то этот обыватель будет продолжать воспринимать причину пожара исключительно как причину возникновения горения. А это что значит в свою очередь? Что многочисленные повседневные свои действия, которые для него совершенно обыкновенные, действия, которые он осуществляет машинально, этот обыватель не будет никаким образом связывать с возможным пожаром. Он не будет думать о пожаре и о том вреде, который может нанести своими действиями, совершая их. Бросая машину, как человек на примере, который мы рассмотрели. И это ставит перед пожарным профилактиком следующую задачу: убедить человека постоянно думать, постоянно анализировать свои действия и сопоставлять их с возможным пожаром. И другого пути, как избавить нас всех от пожарной проблемы, нет: только убеждение, только обучение или принуждение этого человека к оглядке на пожар; к совершению любых своих действий с оглядкой на то, к чему они в пожарном отношении могут привести. И эта проблема восприятия пожара обывателем тоже не на пустом месте возникла. Она все-таки идет от специалистов, потому что и в восприятии пожара специалистом по пожарной безопасности, особенно современным специалистом из МЧС, прослеживаются те же самые проблемы, те же самые тенденции в меньшей, разумеется, степени, но тем не менее прослеживаются. Давайте их тоже рассмотрим.

Данный материал отражает точку зрения автора. Мнение редакции портала «PRO ПБ» может не совпадать с позицией автора блога.