Нужно ли утверждать планы эвакуации при пожаре по новому ГОСТ 34428-2018
Все самое важное здесь!
ПОДПИСКА PRO ПБ
Мобильное приложение "Пожарная безопасность"
youtube dzen youtube vk instagram rutube
Пожарный календарь
Весенний марафон

Нужно ли утверждать планы эвакуации при пожаре по новому ГОСТ 34428-2018

Дата актуализации статьи: 14.09.2022 15:00:00 14.09.2022
прослушать текст


Здравствуйте, уважаемые коллеги, дорогие друзья. В ноябре прошлого года я разместил в сети видео о том, нужно ли наносить гриф «Утверждаю» на планы эвакуации. В описании к этому видео будет ссылка, пройдя по которой вы сможете ознакомиться с теми доводами, которые я использую, чтобы доказать, что это делать не нужно, этого не требовалось в дни действия ГОСТ Р 12.2 143-2009, который хоть и предписывал утверждать планы эвакуации, но, слава богу, не указывал хотя бы способ. Однако с 1 мая этого года вступил в силу новый ГОСТ по планам эвакуации, который в полном объеме МЧС включило в перечень документов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований пожарного технического регламента. И в этом новом ГОСТе был представлен образец или же пример правильного, по мнению авторов этого стандарта, плана эвакуации. На этом образце авторы ГОСТа, к слову сказать, не являющиеся специалистами по пожарной безопасности, а представляющие коммерческую структуру, продающую фотолюминесцентные эвакуационные системы, влепили вот этот гриф «Утверждаю», что дало многим коллегам повод думать, что так и надо делать. То есть если ориентироваться на этот пример, то можно сделать ошибочный вывод, что на плане эвакуации нужно размещать это волшебное слово «Утверждаю».

Так как я только недавно оставил практическую деятельность по разработке и изготовлению планов эвакуации, целиком переключился на педагогическую и консультационную работу в этой области, то меня как практика это уже особо не волнует, но те, кто продолжают этим заниматься, продолжают разрабатывать планы эвакуации, могут попасть в сложную ситуацию. Сам я попадал в такую ситуацию, когда только-только начинал работу в этой области, еще в период действия самого первого стандарта по плану, стандарта от 2002 года. В этом стандарте тоже был образец плана эвакуации с грифом «Утверждаю», и тогда один не самый умный инспектор придрался к моим планам, ориентируясь именно на то, что но вот раз так, то и на плане должно быть так, а мой способ он посчитал неправильным: утверждать планы эвакуации в составе сводного плана, — потому что в образце по-другому. Никакие доводы, о которых я говорил в первом видео, на эту тему на инспектора не действовали. И чтобы его утихомирить, потребовался административный ресурс и вмешательство его руководства. Поэтому когда в 2009 году образец плана из ГОСТа убрали, я очень обрадовался и спокойно 12 лет утверждал планы эвакуации в составе сводного плана, и никто больше не придирался к моему способу их утверждения. Именно таким образом в 2011 году мы утвердили план эвакуации для Московского планетария, а спустя 10 лет в 2021 году точно также утвердили план эвакуации для «Острова мечты» — российского «Диснейленда». Все было нормально, но тут — хоп, в стандарте 2022 года опять вернулись к этому и глупому, и неудобному способу утвердить план, и снова сделали образец или пример плана эвакуации, а значит, снова может появиться какой-нибудь вот такой проверяющий-формалист, который будет использовать картинку из ГОСТа для того, чтобы закошмарить и объект защиты, и разработчика планов эвакуации. Но самое интересное даже не это. Внимательно изучив все требования к плану эвакуации по новому ГОСТу, я обнаружил, что в тексте стандарта вообще нет положения, которое говорило бы о необходимости утверждать планы эвакуации хоть каким-либо способом. В старом ГОСТе такое положение было, там было написано дословно: «разработанные планы эвакуации утверждаются руководителем организации», а в новом стандарте такого и близко нет. То есть автор образцового плана эвакуации в новом ГОСТ сделал гриф «Утверждаю» особо не задумываясь, что в тексте ГОСТа требования утверждать план эвакуации нет. Нет таких требований и в Правилах противопожарного режима. Значит, этот гриф «Утверждаю» не нужен. И осталось только понять: имеет ли какое-либо значение его присутствие на так называемым образцовом плане эвакуации из нового ГОСТ 34.428, — а для этого неплохо было бы оценить: соответствует ли сам образцовый план эвакуации, который представлен в ГОСТе как пример, требованиям пожарной безопасности и требованиям вообще, и требованиям этого ГОСТа в частности.

И тут авторов ГОСТа и тех МЧСников, которые включили этот стандарт в перечень нормативных документов по пожарной безопасности, причем в полном объеме, ждет очень неприятный сюрприз. Этот образцовый план сам по себе выполнен с очень досадными для пожарного специалиста ошибками. В нарушение пункта 9.3.9.7 ГОСТ 34428-2018 на примере плана эвакуации не указаны эвакуационные выходы с этажа. Выходы должны быть обозначены знаком «выход», а на этом примерном план, согласно условным обозначениям, показаны только направления движения к выходу, но не сами выходы. В нарушение пункта 9.3.9.11 Стандарта путь эвакуации к эвакуационному выходу обозначен пунктирной линией, а не сплошной, а ведь этот путь, согласно обозначениям на плане, ведет в безопасную зону, соответственно выход в безопасную зону является эвакуационным в силу пункта 48 статьи 2 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», и по требованиям путь к эвакуационному выходу должен быть обозначен сплошной линией, а не пунктирной. Пунктирной обозначается направление движения к аварийному выходу — это очень грубая пожарная ошибка. И в нарушение пункта 9.3.9.18 ГОСТ 34428-2018 в левом нижнем углу не указано наименование организации разработчика плана эвакуации и маркировка элементов ФЭС в соответствии с требованиями пункта 5.3.1 того же ГОСТа, зато надпись «Утверждаю» на этом несоответствующем самому ГОСТу образце плана эвакуации есть. Такие ошибки весьма характерны для случаев, когда неспециалист занимается делом, требующем специальных знаний. Но ведь самое интересное, что и коллеги из МЧС, которые должны быть специалистами, пропустили этот ГОСТ с такими нелепостями в перечне нормативных документов по пожарной безопасности. Повторюсь, включили в полном объеме в этот печень, в том числе и образец плана эвакуации, поэтому я, конечно, направил в МЧС именно запрос с указанием на эти ошибки и с вопросом: «Первое: обязательно ли руководителю организации утверждать планы эвакуации в принципе? Если обязательно, то каким конкретным пунктом какого конкретного нормативного правового акта или нормативного документа установлена это обязанность. И если данная обязанность имеется и установлена законом, то обязательно ли именно размещать гриф "Утверждаю" на самом плане эвакуации или возможно утвердить план другими какими-то способами, например, приказом с приложением макетов планов в составе сводного плана и тому подобное. В случае выявления иных, кроме перечисленных мной, противоречий между текстом ГОСТа и иллюстрациями в нем, чем следует руководствоваться руководителю организации текстом или рисунком?» Ответ поступил от ВНИИПО МЧС России и был ожидаемо неправильным. В приложении к письму от 14 июня 2022 года № ИГ-19-1356 МЧС цитирует мне в качестве разъяснения часть моего же первого обращения о том, что в Правилах противопожарного режима требования об утверждении планов эвакуации нет. Зачем? Из моего первого обращения любому мыслящему человеку понятно, что я в курсе, что в Правилах противопожарного режима такого требования нет, как нет и в других нормативных правовых актах и нормативных документах. Зачем мне сообщать за государственные деньги то, что мне уже известно?

Мне неизвестно другое. Мне неизвестно мнение МЧС России о том, будет ли являться отсутствие непосредственно на самом плане надписи «Утверждаю», которая, по мнению ВНИИПО, так необходима для придания плану эвакуации статуса официального документа, нарушением требований пожарной безопасности, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 219 Уголовного кодекса Российской Федерации? Сотрудники МЧС что, не могут понять суть моего вопроса или не знают что такое «нарушение требований пожарной безопасности»? В чем трудность ответить: «Отсутствие непосредственно на самом плане надписи "Утверждаю" не является нарушением требований пожарной безопасности». Ну или является таким нарушением. А то, что в правилах этого нет, — и так понятно, об этом и был первоначальный запрос. В правилах нет, в тексте ГОСТ 34428-2018 нет, есть только на картинке в этом ГОСТе и в мнении специалистов ВНИИПО МЧС России, что и вносит в дело путаницу. Не было бы путаницы, допущенной разработчиками ГОСТа, МЧСовцами, которые включили этот ГОСТ в перечень к Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности, ВНИИПОвцами, которые считают, что руководителю необходимо делать то, что не предусмотрено нормативными правовыми актами и нормативными документами, так и обращения от меня не было. Был бы нормальный ответ на первое обращение, не было бы повторных. Поэтому еще раз задаю вопрос, чтобы совсем уж было понятно: будет ли являться отсутствие непосредственно на самом плане надписи «Утверждаю» нарушением требований пожарной безопасности, ответственность за которые предусмотрена статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 219 Уголовного кодекса Российской Федерации? Вот на этот вопрос МЧС способна ответить по существу?

И вот по результатам этого обжалования наконец пришел четкий ответ, который, как я рассчитываю, поставит точку в вопросе утверждения планов эвакуации, по крайней мере пока следующий неспециалист, разрабатывающий пожарные нормативные документы, не придумает что-то еще в каком-нибудь новом ГОСТе. Поживем — увидим. А пока в ответе МЧС России от 8 сентября 2022 года № ИГ-19-1969 был получен ответ именно на тот вопрос, который я задавал. В письме от 8 сентября 2022 года департамент надзорной деятельности и профилактической работы ответил по существу и указал, что за отсутствие на плане эвакуации надписи «Утверждаю» административной либо уголовной ответственности действующим законодательством не предусмотрено, а рекомендации МЧС — она есть рекомендация МЧС. Поэтому лично для меня все понятно. Никаких надписей «Утверждаю» на плане эвакуации не нужно делать, рекомендация МЧС ошибочна, статус официального документа плану эвакуации не нужен, так как в любом случае разработка этого документа — это реализация обязанности руководителя организации, предусмотренная пунктом 5 Правил противопожарного режима. Что может быть официальней, чем выполнение, правильное, хорошее выполнение постановления правительства, которым утверждены эти правила? И потом, я всегда говорил: плохому плану эвакуации наличие грифа «Утверждают» и статуса официального документа не поможет стать хорошим, а хорошему плану эвакуации гриф «Утверждаю» попросту не нужен и даже вреден.

Вот вам практический пример: сразу после пожара в «Зимней вишне» ко мне обратились представители РЕН ТВ и попросили прокомментировать то, как были разработаны планы эвакуации в этом печально известном торговом центре. Правда, в эфир попал только вывод, но 2 мая 2018 года я подробно описал в статье то, как пришел к такому выводу. Вот один из планов эвакуации, который был расположен горизонтально, но, судя по месту его размещения вот на этой вот стене, он должен быть расположен вертикально, и тогда места, которые на плане изображены слева от человека, который читает этот план, будут слева, и по факту они будут у него по левую руку. То, что изображено сзади от человека, читающего план, так и будет от него сзади по факту — он повернет голову и увидит здесь лестницу и сможет сориентироваться. Но когда он стоит перед планом, который выполнен таким образом, то эта лестница, которая по факту от него находится сзади, как это показано здесь, и видит, что это лестница расположена слева, у него наступает дезориентация. А теперь внимание: этот неправильной план эвакуации был утвержден госпожой Богдановой, руководителем компании, которая осуществляла управление торговым центром «Зимняя вишня». Что дал гриф «Утверждаю» на этом плане? Безграмотный, бессмысленный план, бесполезный, за счет того, что информация, представленная на нем, ни о чем, выполненный ради выполнения, как выполняются 99 % планов эвакуации, но зато надпись «Утверждаю» есть, рекомендация МЧС о придании официального статуса выполнена. Так, может быть, уже пора задуматься не о том, имеет ли план эвакуации статус официального документа, а о том, как он составлен, что в нем содержится? Поэтому, коллеги, моя позиция по вопросу утверждения планов эвакуации в связи с выходом нового стандарта не поменялась. Как и год назад, когда я подготовил первое видео на эту тему, так и сейчас я, инженер пожарной безопасности, выражая свое профессиональное мнение, говорю: гриф, надпись «Утверждаю» на плане эвакуации не нужны, отсутствие этой надписи не является нарушением требований пожарной безопасности, ответственность за отсутствие грифа «Утверждаю» не предусмотрена, а вот за что предусмотрена, что нужно для того, чтобы план эвакуации был качественным и повышал уровень пожарной безопасность объекта защиты, об этом я рассказываю на курсах повышения квалификации «План эвакуации за 7 шагов». Ссылка на этот курс также будет в описании под видео.

Это вся информация, уважаемые коллеги, которую я могу дать по этой теме сейчас. Все ссылки на все письма, которые я упоминал, будут в описании. До новых встреч, дорогие друзья, всего вам доброго.


Данный материал отражает точку зрения автора. Мнение редакции портала «PRO ПБ» может не совпадать с позицией автора блога.





  • Комментарии
  • Задать вопрос специалисту
В разделе:
Читай также
Автор блога Князев П.Ю. подробно разъясняет порядок и особенности выбора огнетушителей в зависимости от ранга модельного очага пожара.
Автор блога Князев П.Ю. постарался максимально простым и доступным языком разъяснить проблемный вопрос относительно применения современных требований пожарной безопасности к старым зданиям.
В данном материале автор блога Князев П.Ю. отвечает на очень непростой вопрос, связанный с подтверждением процедуры изменения класса функциональной пожарной опасности помещений, зданий и сооружений. При этом он, как обычно, аргументирует свое мнение исходя из четырех позиций: фактической пожарной опасности, требований законодательства, мнений МЧС и Минстроя, а также судебной практики.
S-2365(А015)
просмотры5099
Мы используем cookie (файлы с данными о прошлых посещениях сайта) для персонализации и удобства пользователей. Так как мы серьезно относимся к защите персональных данных пожалуйста ознакомьтесь с условиями и правилами их обработки. Вы можете запретить сохранение cookie в настройках своего браузера.
×
Вход на сайт