Чушь в кубе

Здравствуйте, уважаемые коллеги, дорогие друзья. Знаете, я не планировал сегодня записывать видео, посвященное новому письму МЧС об обучении мерам пожарной безопасности. Не планировал прежде всего потому, что сегодня у меня такой приятный был день: мы закончили обучение с третьим потоком студентов по авторскому моему курсу профессиональной переподготовки «Специалист по пожарной профилактике», который я успешно провожу, невзирая ни на какие письма, разъяснения МЧС. Так вот, замечательный, хороший день, я планировал провести его с удовольствием, но человек 20, наверное, мне написали в «Телеграме», «Вотсапе», позвонили, по электронной почте прислали сообщения: «Павел Юрьевич, вышло новое письмо МЧС про обучение. А как же вот так, ты же говорил, что нужно для руководителя, ответственного обязательно пройти переподготовку, если он не имеет высшего и среднего пожарно-технического образования, а вот в письме МЧС написано, что можно не проходить переподготовку тем, кто прошел обучение по 645 приказу». И вот обилие этих вопросов побудило меня все-таки записать видео, которое я назвал несколько недипломатично, а именно «Чушь в кубе» или «Живи своим умом, Пчела». Вы знаете, почему родилось такое название? Начну объяснять с конца — откуда взялась эта Пчела. В начале нулевых годов был такой вот хороший сериал «Бригада», и в этом сериале был момент, когда персонаж Сергея Безрукова, Александр Белов, говорит своему товарищу вот эти слова: «Живи своим умом, Пчела». И вот последние лет десять, когда я вижу письма с разъяснениями МЧС по тому или иному вопросу, у меня в голове эта фраза, потому что я не понимаю, как можно жить не своим умом, а по тому, что написано в этих письмах, в этих разъяснениях. Давайте вот этот вопрос разберем и подумаем, откуда появляются эти разъяснения нашей жизни.

Желая отрегулировать ту или иную сферу, в данном случае обучение мерам пожарной безопасности, порядок того, кто, как и чему должен учиться, МЧС издает приказ, приказ издают с благими намерениями совершенно от 18 ноября 2021 года № 806. И профессиональное сообщество, когда читает, что там написано, естественно, понимает, что нельзя приравнивать обучение в объеме 250 часов, нужное для того, чтобы тот или иной человек выполнял функции ответственного за обеспечение пожарной безопасности, нельзя их приравнивать к обучению в 10, 14, 24 часа, которые составляли обучение по программам пожарно-технического минимума. Но это уже сделано, это уже в приказе. И люди начинают спрашивать у МЧС: «Ребята, как же так приравнять можно? Если одному человеку надо учиться 250 часов, то почему другому год назад было достаточно 10 часов обучения?» В ответ на этот запрос МЧС направляет разъяснения, в которых подтверждает свою позицию. И вот эта вот чушь, простите мне недипломатичное это выражение, эта чушь становится чушью в квадрате, умножается сама на себя. И все равно не понимают, как же так можно 10 приравнять к 250. Третий раз отправляют запрос: «Кто может не проходить обучение по дополнительным профессиональным программам, скажите нам, пожалуйста?» И МЧС третий раз отвечает. Давайте прочитаем, что отвечает МЧС на вопрос: кому не нужно проходить обучение по дополнительным профессиональным программам, программам профессиональной переподготовки в области пожарной безопасности? МЧС пишет, перечисляя лиц, которым не нужно: «Тем, кто имеет среднее профессиональное и высшее профессиональное образование по специальности "Пожарная безопасность", "Техносферная безопасность" по профилю пожарная безопасность, — это все понятно. — Тем, кто имеет профессиональные компетенции в области пожарной безопасности, полученные в период среднего профессионального или высшего образования не пожарно-технического профиля, — и третий раз повторяя чушь. — Те, кто прошел обучение мерам пожарной безопасности в соответствии с требованиями приказа МЧС России от 12.12.2007 № 645». Повторяют чушь, возводя ее даже не в куб, а в десятую степень, поскольку если мы буквально воспринимаем то, что написано, а мы же должны буквально воспринимать, что написано, то получается, что любой человек, который прошел обучение мерам пожарной безопасности, даже не по программам пожарно-технического минимума, а по программам, в том числе противопожарного инструктажа, который относится к виду обучения мерам пожарной безопасности, который регулировался этим 645-м приказом, то есть любой инструктаж дает право не проходить профессиональную переподготовку. И как вот этой чушью в кубе я буду руководствоваться? Я вообще не понимаю логики тех, кто пишет подобное обращение, получает ответ и дальше начинает так нервничать. Слушайте, люди написали некачественно — это моя профессиональная оценка, во-первых, как пожарного специалиста, во-вторых, как педагога. Некачественный документ, содержащий логические ошибки, противоречия Федеральному закону «Об образовании в РФ» и выдали его в пользование. И вы, уважаемы коллеги, пишете этим людям запросы, рассчитывая что получить-то? Вы думаете, что они скажут: «Ой, мы ошиблись, да. Вот мы сейчас признаемся, что мы не правы». Ну бред, коллеги, это бред. Чем больше вы пишете таких писем, тем больше умножается чушь сама на себя. Как вы человеку, который написал что-то неправильное, пишете с просьбой, чтобы он разъяснил вам это. На что вы рассчитываете, никак не могу понять? Чтобы он правильно вам вдруг объяснил? Нет, этого не будет. Вам пришлют в ответ что-то похожее на письмо от 16 марта 2022 года № ИВ-117-1032-13-14, в котором будет указано, что повторный противопожарный инструктаж проводится не реже одного раза в год со всеми лицами, осуществляющими трудовую служебную деятельность в организации, с которыми проводится вводный первичный противопожарный инструктаж на рабочем месте. Повторный инструктаж проводится не реже одного раза в полгода со всеми лицами, осуществляющими трудовую или служебную деятельность на объектах защиты, предназначенных для проживания или временного пребывания 50 и более человек одновременно. Для правильного применения пункта 16 приказа 806 следует исходить из того, что временное пребывание является антиподом постоянного пребывания. Определение помещения с постоянным пребыванием приведено в СП 1.13130.2020. Учитывая изложенное, полагаем, что зданиями, предназначенными для временного пребывания людей, являются здания, в которых люди находятся не менее 2 часов непрерывно или 6 часов суммарно в течение суток. Но как же так? Ведь это же определение не для зданий с временным, а для зданий с постоянным пребыванием людей, антиподом которых, как утверждает ВНИИПО, являются здания с временным пребыванием людей. Давайте посмотрим соответствующее определение.

Вот, пожалуйста, в энциклопедии сайта ptm01.ru есть определение помещения с постоянным пребыванием людей — это помещение, в котором люди находятся не менее 2 часов непрерывно или 6 часов суммарно в течение суток. Еще раз говорю, это помещение не с временным, а с постоянным пребыванием людей. То есть два противоположных по значению термина, по мнению ВНИИПО, имеют одинаковые определения. Допустим, предположим, что здесь опечатка и должно быть менее 2 часов, менее 6 часов суммарно в течение суток, предположим, но это еще хуже, потому что речь-то идет о том, что для помещений с временным пребыванием людей инструктажи надо проводить в два раза чаще. То есть помещение с временным пребыванием людей, по мнению ВНИИПО, является более опасным, чем помещения с постоянным пребыванием людей. И, коллеги, мы что, должны этим руководствоваться только потому, что это вот подписал начальник института генерал Гордиенко? Поэтому мы должны этим руководствоваться, невзирая на то, что там написано? Невзирая на то, что противоречит самому здравому смыслу, противоречит принципам обеспечения пожарной безопасности? Знаете, куда нас это приведет? К очень плохим результатам. Я тут анализировал окончательный приговор по делу о «Зимней вишне» и наткнулся на очень интересные моменты, касающиеся обучения мерам пожарной безопасности. Вообще, в этом, по-моему, 700-страничном приговоре, слово «обучение» встречается 175 раз. Такое колоссальное внимание было этому вопросу уделено во время следствия и во время судебного заседания. И вот замечательный пример — показания свидетеля Павловой, допрошенной в судебном заседании. Было подтверждено, что она знакома с Судденок Н. В. Она показала, что с августа 2016 года она работала в ТРЦ «Зимняя вишня». Отработав один год в ООО «Зимняя вишня Кемерово», она подписала приказ, изданный Судденок Н. В. о том, что она и старшие повара являются ответственными за обеспечение пожарной безопасности, поскольку кухни являются опасными объектами. В данном приказе стояли подписи только сотрудников кухни. Какого-либо обучения относительно обеспечения пожарной безопасности она не проходила, при этом она в момент подписания приказа до Судденок доводила информацию, что данного обучения она на предыдущем месте работы не проходила, знаниями в области обеспечения пожарной безопасности не обладает, при этом Судденок Н. В. ей сказала, что ее запишут на прохождение обучения, но при этом на нее уже получено удостоверение. Удостоверение свидетельствовало о том, что она прошла обучение, но на предмет чего она не знает, и ей присвоена квалификация, связанная с обеспечением пожарной безопасности, обучение она так и не прошла. И вот это вот тот пожарно-технический минимум, который Департамент надзорной деятельности МЧС России приравнял к профессиональной переподготовке? Вот на такие квалификационные удостоверения предлагается заменить диплом о профпереподготовке? И я должен этим руководствоваться, чтобы потом про меня чего-нибудь вот так вот кто-нибудь рассказывал на лекциях? Зачем мне это надо? Давайте дальше посмотрим, что связано с обучением и «Зимней вишней». Посещаемость лекций со стороны администрации учреждения никак не контролировалась, в последний день обучения она, — это свидетель, который участвовал в процессе, — сдала компьютерный экзамен, при этом преподаватели помогали в случае возникновения каких-либо вопросов. По результатам обучения ей лично было получено соответствующее удостоверение, которое она в дальнейшем передала на хранение Судденок Н. В. и получила при увольнении. После пожара, произошедшего в сауне «Зимней вишни», она один раз по просьбе Судденок завозила в учебный центр документы в какой-то определенный кабинет для какой-то сотрудницы. Какие именно документы, какие-либо иные подробности по данному делу она пояснить не может, так как не помнит. Также примерно в этот период времени ей один раз на сотовый телефон звонил кто-то из сотрудников учебного центра, данные которого она не помнит, и задавал ей вопросы по поводу того, кто из их сотрудников будет проходить обучение по пожарной безопасности. Обучение в области обеспечения требований пожарной безопасности она не проходила. Представленные на обозрение в ходе предварительного следствия копии протокола № 48 от 30 сентября 2016 года о прохождении обучения по программе пожарно-технический минимум для руководителей, главных специалистов, протокол заседаний комиссии по проверке знаний она не подписывала. Указанные в данных протоколах подписи не являются ее подписями. Кто подписывал данный протокол ей неизвестно. Коллеги, вы знаете, очень часто в практической работе я встречался с руководителями организаций, которые говорили: «А вот инспектор МЧС нам сказал, что это делать не надо». Я говорил: «Не вопрос, инспектор МЧС сядет по статье "Халатность", а ты — по 219 "Нарушение требований пожарной безопасности". А я — ни по какой, потому что я тебе только что написал, что это делать надо, потому что это надо делать в силу закона. В силу закона и в силу фактической необходимости, прежде всего фактической необходимость, потому что даже если в законе написано, что можно не делать, все равно сделать нужно, если это нужно для безопасности». Как вот можно из департамента надзорной деятельности проводить другую политику, я не понимаю. Поэтому, коллеги, отвечаю на вопрос, который сегодня мне задали раз 20: а как же быть? — да никак. Не смотреть на это письмо, не обращать на него внимание. Жить своим умом надо, ребята, пора жить своим умом, чтобы не ориентироваться на антиподы с одинаковыми определениями, даже если это написал Всероссийский научный исследовательский институт противопожарной обороны, даже если это подписал директор департамента надзорной деятельности. Если написана чушь, то и относиться надо как к чуши, жить своим умом, потому что кто не живет своим умом, рано или поздно оказываются вот здесь — в описании окончательного варианта приговора по делу о каком-либо пожаре. Поэтому, уважаемые коллеги, я прошу извинить мне излишнюю эмоциональность, хороший день с выпуском 3-го потока мне подпортили этим письмом. Это мое частное мнение. Я полагаю, что это так. Полагаю, повторюсь, как специалист и в области образования, и в области пожарной безопасности. Кто хочет, может мне, конечно же, возразить, — это его право. А я на этом с вами прощаюсь, уважаемые коллеги, и напомню: береженого Бог бережет, небереженого конвой стережет. До свидания. И записывайтесь на профессиональную переподготовку, я как раз там учу жить своим умом.

До свидания.

Данный материал отражает точку зрения автора. Мнение редакции портала «PRO ПБ» может не совпадать с позицией автора блога.