Место сбора после эвакуации людей при пожаре. На сколько метров надо отходить от здания при пожаре во время эвакуации

Где должно находиться место сбора после эвакуации людей при пожаре? На сколько метров надо отходить от здания при пожаре? Какого оно должно быть размера? Как обозначить место сбора после эвакуации?

Эти вопросы довольно часто вызывают затруднение не только у руководителей объектов, но и у специалистов по пожарной безопасности, которые планируют эвакуацию. И вызвано это затруднение еще и тем, что ни в нормативных правовых актах и нормативных документах, ни в учебно-методической литературе этот вопрос не отражен вовсе или не представлен должным образом.

Традиционно считается, что главное при эвакуации — дойти до двери выхода из здания. Это, с одной стороны, правильно, так как вне здания пожарная опасность непосредственно отсутствует, и можно было бы считать задачу выполненной, если бы не было некоторых сопутствующих опасных факторов пожара (далее — СОФП). Например, тех, которые упомянуты в статье 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, так и тех, которые показывает практика (как например, обморожение эвакуируемых вне здания в зимнее время).

И поэтому в этой статье мы поставили себе задачу ответить на наиболее частые вопросы по данной теме, для чего нам нужно сначала собрать всю информацию по ней: практические примеры реализации, теоретические рассуждения наших коллег из пожарной академии, иностранный опыт планирования эвакуации. На основе этого мы попытаемся сделать вывод о том, как правильно организовать и спланировать эвакуацию людей после того, как они покинут здание.

Сначала опишем то, как это происходит на практике и по каким ошибочным критериям выбирается тот участок территории. На рисунках 1–5 показаны разные варианты размещения людей после эвакуации.

Рис. 1.  Размещение эвакуированных из отеля «Холидей Инн» (≈ 6 метров от здания). Москва

Рис. 2.  Вариант из Самары

Рис. 3.  Отель «Сент-Риджес». Москва, Лубянская площадь

Рис. 4.  Промышленное предприятие. Московская область

Рис. 5.  Место сбора после эвакуации из офисного здания в центре Москвы

По каким критериям выбираются такие площадки? Да зачастую или не по каким (как на рис 1–3, где, особо не заморачиваясь, прилепили табличку на само здание), или по откровенно надуманным.

Например, очень популярен критерий, по которому место сбора должно находиться на расстоянии, равном удвоенной высоте самого здания. От многих коллег это слышали. Почему? Никто аргументированно нам пока на этот вопрос не ответил. Кто-то запустил эту утку, и с тех пор она гуляет по интернету и по профессиональному сообществу пожарных специалистов.

Но, предположим, у нас есть промышленное предприятие. Высота здания такого предприятия может быть 12 метров. Тогда, по общепринятой практике и озвученной логике, безопасно будет находиться уже на расстоянии 24 метров от здания? А если вдруг это предприятие в технологическом процессе использует аварийно-химически опасные вещества (далее АХОВ)? Ведь зона смертельных поражений, например, для первичного облака аммиака объемом типовой емкости 50 тонн при скорости ветра 1 м/с и 20 градусах Цельсия составляет 100 метров, и эта величина может меняться в зависимости от внешних факторов. Так что мы получим, расположив персонал такой фабрики после эвакуации при пожаре на 24 метрах? Мертвый персонал у нас будет и уголовная ответственность для нас, принявших такое решение. Поэтому общепринятое условие: «расстояние места сбора должно быть вдвое больше, чем высота здания», — мы отметаем как непрофессиональное, тем более нам сложно его представить, например, в башне «Федерация» в Москва-сити.

Также крайне сомнительной представляется используемая некоторыми специалистами в качестве обоснования расстояния места сбора величина противопожарных разрывов между зданиями. Во-первых, тут тоже работает аргументация о том, что именно этот объект может оказаться промышленным предприятием с АХОВ, а во-вторых, противопожарный разрыв определяется воздействием лучистого теплового потока, падающего на соседнее здание, и рассчитывается именно в зависимости от материала соседнего здания, на который и падает этот поток. Но строительный материал — это строительный материал, и он без повреждений может выдержать воздействие лучистого теплового потока. А человек его может уже и не выдержать. Например, критическое или допустимое значение падающего лучистого потока на рулонную кровлю составляет 17,4 кВт/м2 [1], а меньшее значение интенсивности лучистого теплового потока 16 кВт/м2 [2] в течение 5 секунд может привести к тяжелым ожогам. Поэтому вторая распространенная ошибка — использование значений противопожарных разрывов для определения расстояния от здания, из которого эвакуируются люди, до места сбора после эвакуации. Не стоит подменять одно другим. Противопожарный разрыв никоим образом не связан с той темой.

Получается, что практические методы, используемые в настоящее время, не дают правильного ответа на данный вопрос. Вот ведь интересно: точный ответ на вопрос, какое расстояние в метрах, — эти методы дают, а правильный — нет.

Учебно-методическая литература, как и говорилось выше, тоже не освещает эту проблему. В первом и единственном на сегодняшний день учебном пособии по планам эвакуации указано:

«Для размещения людей, покинувших здание, следует предусмотреть место сбора на прилегающей территории. Четких нормативов по организации таких мест нет, хотя очевидно, что данная зона должна находиться в непосредственной близости к объекту, из которого осуществляется эвакуация. Путь к месту сбора должен быть четко обозначен и безопасен, то есть путь к ней, по возможности, не должен пересекать проезжие части, оживленные участки пешеходных улиц. Очевидно, что место сбора должно вместить всех эвакуировавшихся. Требуемую площадь можно определить из выражения: , м2 , где N — количество эвакуировавшихся; Dдоп — допустимая плотность людского потока в месте сбора, чел/м2. На основе данных, полученных зарубежными исследователями (уровень комфортности «А» — свободное движения в зоне ожидания), допустимая плотность людского потока не должна превышать 0,8 чел/м2». [3]

Отмечая важный момент — нормирование площади данной зоны — отметим, что многие важные моменты, в том числе вопрос, вынесенный в название данной статьи, не определен точно, а утверждение о «непосредственной близости» места сбора от здания довольно спорно.

Вот и выходит, что в настоящее время методологически этот вопрос не отрегулирован, также как не описан он и нормативно. Единственный нормативный документ, который указывает на необходимость отмечать на плане место сбора после эвакуации, — это ISO 23601:2009(E) Safety identification — Escape and evacuation plan signs, но и в нем нет четких требований, по которым можно было бы определить, где именно расположить тех, кто вышел из здания. Да и правовой статус этого документа в Российской Федерации — никакой. А тот документ, на который можно сослаться в нашей стране, — ГОСТ 34428—2018, пришедший на замену ГОСТ Р 12.2.143.2009, как-то игнорирует этот вопрос.

Поэтому нам нужно в соответствии с принципами, сформулированными автором первого учебника «Пожарная профилактика» Валентином Александровичем Эллисоном, определиться с теми целями и задачами, которые должны достигаться установлением правила о месте сбора после эвакуации и сформулировать такое требование пожарной безопасности.

Первая цель — уберечь человека от таких СОФП, как осколки, части разрушившихся зданий, сооружений, взрывы, радиоактивные и токсичные вещества и материалы, попавшие в окружающую среду из тех технологических установок, агрегатов и устройств, которые будут разрушены вследствие пожара.

Отсюда и первое требование к правилу, которое мы хотим сформулировать, оно не может быть общим, оно будет индивидуально для условных типовых объектов и даже индивидуально для конкретных объектов в составе типовых, в зависимости от того, какой объем опасных веществ и материалов используется в том или ином технологическом процессе.

Из самого описания ОФП очевидны и типы этих объектов, и критерии выбора, которые нужно использовать, чтобы определять расстояния от них до площадки для размещения эвакуированных:

1-й тип — гражданские здания и промышленные предприятия категорий В1–В4, Г и Д по взрывопожарной и пожарной опасности, безопасное размещение людей будет обусловлено исключением поражения их осколками и частями здания;

2-й тип — взрывоопасные промышленные предприятия и складские здания (при выборе следует учесть то, насколько возможен разлет остекления, легкосбрасываемых конструкций или возможного обрушения здания);

3-й тип — промышленные предприятия, пожар на которых может сопровождаться аварией с выбросом токсичных веществ или АХОВ, а также иные аналогичные здания (научные институты, лаборатории и т. п.);

4-й тип — предприятия электроэнергетики, использующие электроустановки с высоким напряжением, вынос которого за пределы здания на токопроводящие части чего-либо может привести к угрозам для людей.

По первому типу зданий главная угроза — это поражение осколками и частями самого здания при его деформации, частичном или полном разрушении вследствие пожара. Фактически наиболее опасная ситуация в данном случае — уничтожение самого здания, то есть его обрушение. Конечно, маловероятно, что люди, покинувшие здание, будут дожидаться процесса его полного обрушения, но риски при частичном разрушении (например, остекления или навесных фасадных систем), безусловно, есть. Аналогичный процесс (разлет осколков, частей, строительных конструкций) происходит при знакомом людям процессе — сносе зданий. И для определения безопасного расстояния логично воспользоваться «Типовым проектом организации работ на демонтаж (снос) здания (сооружения)» МДС 12-64.2013.

Этот документ рассматривает два варианта сноса. Один из них (без использования взрывчатых веществ) подходит для определения расстояния до места сбора для зданий, отнесенных в данной статье к первому типу. Он определяет две опасные зоны: зону развала, принимаемую как 1/3 от высоты сносимого объекта, и опасную зону, зависящую от работы строительной техники. Так как в нашем случае работа строительной техники не предусмотрена, то логично взять минимальное расстояние до расположения места сбора после эвакуации как одну треть от высоты здания, так как это и будет зона развала. И для перестраховки, свойственной всем правильным пожарным специалистам-профилактикам, нужно отнести ее еще метров на 20, чтобы уж наверняка ничего ни в кого не попало. Если кому-то кажется, что 20 метров слишком мало, пусть относит на 30, 40, 50, как угодно. А мы определим минимальное расстояние от здания 1-го типа до места сбора после эвакуации (в метрах) как:

h/3 + 20,

где h — высота здания, причем определяемая не так, как привыкли пожарные специалисты, а от уровня земли до наиболее высокой точки. Такое же правило может быть применено не только к гражданским зданиям, но и к производственным, не относящимся к категориям А и Б по взрывопожарной и пожарной опасности.

А вот для них (как для зданий второго типа по классификации, которая используется в данной статье) можно использовать ту же методику МДС 12-64.2013. В ней указано:

«Зоны развала и опасные зоны при сносе объекта методом взрыва определяют по специальным руководствам (методикам), принятым при взрывных работах. Зоны устанавливают расчетами в зависимости от конструкции объекта, от типа взрывчатых веществ, величины зарядов, расстояния между ними, очередности взрывания и другим параметрам, а также с учетом местных условий (застройки территории, подземных коммуникаций и сооружений). Для мелкого дробления строительного материала и уменьшения зон применяют специальные взрывчатые вещества и детонаторы с многоступенчатым замедлением. Высота зоны развала объекта башенного типа не превышает, как правило, 1/3 его высоты, а ширина развала в стороны за периметр объекта — 1/2 его высоты. Опасная зона при применении защитных средств от взрыва составляет, как правило, 50 м, без них — 200 м».

Вот эти 200 метров я бы брал смело в качестве минимального расстояния от промышленных предприятий и складов категории А и Б по взрывопожарной и пожарной опасности.

Но при этом на данных объектах может использоваться АХОВ или радиационные материалы, и тогда они уже будут относиться к 3-му типу по принятой в статье классификации, и на расстояние до места сбора, конечно, должны влиять и условия промышленной безопасности. В соответствии с Методическими указаниями № 2000/218 «Прогнозирование медико-санитарных последствий химических аварий и определение потребности в силах и средствах для их ликвидации», утвержденными заместителем Министра здравоохранения Российской Федерации Г. М. Петровым 9 февраля 2001 г., существуют специальные методы для определения глубины поражения АХОВ.

Пожарному специалисту в данном случае не следует самому влезать в эту несвойственную для него функцию. Он должен обратиться к соответствующим специалистам промышленного предприятия и запросить у них (и под их персональную ответственность) расстояние, на котором он может безопасно разместить людей после эвакуации при пожаре. Пусть они проводят необходимые действия и предоставят ему вот такой вот чертеж (рисунок 6), которым он и сможет оперировать.

Рис. 6.  Фрагмент чертежа с зонами поражения

Думаю, что именно этот критерий выбора наиболее правильный для зданий, которые в этой статье отнесены к 3-му типу, при условии, что они не относятся одновременно и ко 2-му типу, то есть к категории А или Б по взрывопожарной и пожарной опасности. Тогда нужно применять максимальное расстояние из тех, которые можно определить для защиты от взрыва и для защиты от АХОВ.

Что касается объектов 4-го типа по классификации, принятой в статье, то здесь пожарный специалист тоже не должен подменять собой электрика. Именно специалист по электробезопасности должен определить, где находится то место, в котором невозможно поражение таким СОФП, как электрический ток высокого напряжения, и только после этого пожарный профилактик проверяет его на соответствие критериями третьего, и второго, и первого типа объектов.

Если все соответствует, то можно считать, что минимальное расстояние от здания, из которого идет эвакуация, до места сбора выбрано верно, и, учитывая требования, сформулированные Д. А. Самошиным по площади данной площадки, можно утвердить это место как место сбора после эвакуации.

Иные критерии в данной статье мы не рассматривали. Нужно, без сомнения, учесть и другие факторы: пункты обогрева в зимнее время (особенно для детей), возможность покинуть и это место и переместиться в здания других организаций для немобильных или нетранспортабельных пациентов лечебных учреждений. Факторов много, и тема окончательно не закрыта, но поставленную задачу мы выполнили: дали четкие критерии для выбора расстояния до места сбора после эвакуации и описали метод выбора площади самого этого места сбора.

И, конечно, остался один распространенный вопрос в этой же теме. Это место должно обозначаться знаком E21 по ГОСТ 12.4.026, а размер этого знака должен определяться в зависимости от расстояния опознания?

Все так, если место сбора после эвакуации находится от здания на расстоянии 25 метров и более, то длина одной стороны этого знака должна составить 650 мм.

Литература

1. СП 12.13130.2009.

2. Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций/С. А. Буланенков, С. И. Воронов, П. П. Губченко и др.; под общ. ред. М. И. Фалеева. — Калуга: ГУП «Облиздат», 2001.— таблица 7.

3. Самошин Д. А., Истратов Р. Н. План эвакуации при пожаре. Учебное пособие. — М.: Академия ГПС МЧС России, 2016. Стр. 38.

Для цитирования: П. Ю. Князев «Место сбора после эвакуации людей при пожаре. На сколько метров надо отходить от здания при пожаре во время эвакуации?» [электронный ресурс] «План эвакуации при пожаре». — Электрон. дан. — Режим доступа: https://propb.ru/articles/obespechenie-bezopasnoy-evakuatsii/mesto-sbora-posle-evakuatsii-lyudey-pri... свободный. Размещено 25 ноября 2022 года