Перспективы деревянного многоэтажного домостроения

Здравствуйте, уважаемые коллеги, дорогие друзья. На портал «PRO ПБ» поступил вопрос: «Скажите, как вы относитесь к утвержденному недавно своду правил СП 452.1325800.2019 "Здания жилые многоквартирные с применением деревянных конструкций". Не приведет ли это к катастрофическим пожарам?» Знаете, мне нравится, как Александр Васильевич Подгрушный говорит о себе: «Я ортодоксальный пожарный». Вот и я в вопросах пожарной профилактики предпочитаю быть ортодоксом, приверженцем традиций, консерватором, а традиционное мнение пожарных специалистов о деревянном домостроении прекрасно отражено в сказке Сергея Михалкова про трех поросят.

Шутки шутками, но у меня, действительно, есть грандиозное сомнение в идее деревянного многоэтажного строительства в России. И не из-за мудрого Наф-Нафа, который так предусмотрительно строил свой дом из камня, и даже не из-за фамилии одного из идеологов деревянного многоэтажного домостроения. Скажу по секрету: фамилия председателя Совета партнерства ассоциации деревянного домостроения, нарочно не придумаешь, — его фамилия Погорельцев. Но нет — причина не в этом: мои сомнения вызваны анализом нормативного документа, который будет регулировать эту сферу деятельности, и практическим опытом работы по пожарной профилактике. 

Первое, что бросилось в глаза при чтении текста свода правил. Казалось бы, положительный факт — многочисленные отсылки к Федеральному закону от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Воспользуемся библиотекой сайта ptm01.ru. Вроде бы все прекрасно, есть целый раздел, который так и называется «Противопожарные требования». В нем напрямую сказано, что пожарную безопасность следует обеспечивать в соответствии с требованиями 2 ссылочного документа из технического регламента требований пожарной безопасности и нормативных документов по пожарной безопасности, в том числе настоящего свода правил. Сохранено главное — степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности следует устанавливать в зависимости от высоты здания, площади этажа в пределах пожарного отсека. В том числе дается отсылка к таблице свода правил СП 2.13130. А это очень важный ключевой вопрос, связанный с устойчивостью здания. Дело в том, что в зависимости от того, для чего мы используем здание, в зависимости от того, какое это здание: от высоты, площади, этажности здания мы выбираем степень огнестойкости здания и класс его конструктивной пожарной опасности, а уже в зависимости от этих классификационных характеристик подбираем и строительные конструкции с тем или иным пределом огнестойкости, то есть тем временем, в течение которого в условиях специальных испытаний эта конструкция может сохранять свои свойства. И второе, классом пожарной опасности, то есть показателем, который определяет, будут ли эти конструкции участвовать в процессе горения. И вот то, что эти требования сохранились, — это, конечно, очень хорошо. А то, что написано далее, меня, честно говоря, пугает. В пункте 10.4 указано, что предел огнестойкости деревянных конструкций может быть повышен до нормативного путем увеличения размеров их сечения или применения различных способов и средств огнезащиты.

И тут мне на память приходит случай, когда силами лицензированной компании одной мы выполнили огнезащиту деревянных конструкций чердака в многоквартирном жилом доме. Провели мы испытания, оформили протоколы на огнезащиту — все в порядке, щепу взяли — не говорит ничего. Сделали мы это максимально недорого, практически по себестоимости, сэкономили немало денег для предприятия, выполнив при этом требования пожарной безопасности, ну не горела щепа, реально. И тут заходит ко мне заместитель директора, видит эти протоколы и говорит: «Мы же можем подзаработать. Давайте, Павел Юрьевич, просто такие же протоколы оформим на остальные здания, а их было порядка 80, а деньги, типа, спишем». Я включил диктофон, попросил его повторить все это под запись для прокуратуры, и девушка очень быстро покинула мой кабинет. Естественно, мы сделали все как нужно, и дальше вся эта ситуация ничем не кончилась, она обогатила меня примером, который и заставляет сомневаться в том, что огнезащитная обработка деревянных конструкций в многоквартирных жилых домах будет проводиться как надо — ведь это деньги. Где гарантия, что кто-то, как руководитель объекта «Зимняя вишня» Богданова, не скажет: «На это можно закрыть глаза». Ведь именно так она ответила на сообщения об угрозе пожарной безопасности из-за высокой плотности размещения арендаторов и перепланировках в здании. Из показаний подсудимого Соболева: «В ответ на замечание о том, что размещение новых арендаторов и перепланировка ухудшают условия пожарной безопасности, Богданова отвечала, что чем больше арендаторов, тем больше выручка, поэтому на все это можно закрыть глаза, поскольку заработная плата сотрудников напрямую зависела от выручки торгово-развлекательного центра». В данном случае разницы, принципиальной разницы между огнезащитой и перепланировкой по сути своей нет, так как и там, и там нарушение требований приносит деньги. Вот что помешает закрыть глаза на огнезащиту в деревянном многоэтажном жилом доме? Пресловутая презумпция добросовестности? Коллеги, до ее попросту не существует, она есть только в головах тех чиновников, кто пишет такие нормы, а потом удивляется: как же так, в ТРЦ «Зимняя вишня» презумпция добросовестности не сработала. Хорошо, допустим, эту огнезащитную обработку провели и даже провели ее как надо, но тут другая проблема — техническая. Я лично не знаю вечной огнезащитной обработки. Я могу предположить, что при глубокой пропитке огнезащита позволит деревянной конструкции сохранить свои свойства в условиях пожара и срок действия этой обработки составит максимум 50 лет, информация о такой огнезащите у меня есть. А дальше-то что? Дом придется сносить? Или снимать отделку, разбирать квартиры и пропитывать строительные конструкции заново? Я вот у себя в доме живу все свои 42 года, и мне страшно подумать, что через восемь лет придется менять строительные конструкции, поэтому я 10 раз подумал, прежде чем купить квартиру в многоэтажном жилом доме из дерева. Мое мнение: древесина — не тот материал, который может сохранить огнестойкие свойства в течение времени, которое нужно человеку, чтобы комфортно пользоваться многоквартирным жилым домом.

Второй момент, который, по мнению сторонников многоэтажного деревянного домостроения, может закрыть пожарный риск — это момент требования, новое требование об автоматических установках пожаротушения в таких домах. Действительно, в пункте 10.20 нового свода правил «Здания жилые многоквартирные с применением деревянных конструкций» указано, что при высоте здания более девяти метров или здания с количеством этажей 4 и более необходимо защищать такие здания автоматическими установками водяного пожаротушения. А вот что не очень хорошо, так это то, как люди обращаются с этими автоматическими установками. Вот фотографии с разных объектов, на которых я работаю. Фотографии с наглядным представлением того, как автоматические системы для подачи воды перекрываются кранами, то есть из-за действий конкретных людей становятся вообще неавтоматическими, они теряют свой смысл, вода из них автоматически подаваться не будет. Знаете, как объясняли практически все без исключения перевод установок из автоматического пуска в ручной? Я спрашивал их: «Почему это было сделано?» И представители объектов смотрели на меня такими совершенно честными глазами и с обидой, как будто их несправедливо обвинили, отвечали: «Павел Юрьевич, а вдруг она сработает, эта установка?» И что? Кто-то думает, что человек, проживающий в квартире в многоэтажном доме деревянном, он не снимет ороситель и не заглушит эту систему под предлогом того, а вдруг она сработает. Я думаю, чтобы защитить свое имущество от случайного срабатывания, в каждой квартире вместо оросителей будут стоять заглушки. И я уверен, что гореть такие дома будут так же, как сгорел самый большой в мире костер из дерева в 2019 году в Австрии. Я знаю, что очень многие и очень уважаемые, действительно знающие свое дело пожарные специалисты говорят: «А вот в Европе давно строят из дерева и ничего». Вполне возможно — да, там строят. В Нидерландах вот собираются возвести деревянное здание высотой 73 метра, но и смертность от пожаров в Европе ниже по сравнению с Россией в 58 раз, коллеги, в 58 раз ниже смертность! Думаете, в Европе низкая смертность от пожаров, потому что там развито деревянное многоэтажное строительство? Мне представляется абсолютно наоборот: от того, что там низкая смертность, они могут позволить себе многоэтажные деревянные домостроения.

Поэтому, отвечая на вопрос пользователя портала «PRO ПБ», скажу: оптимизма мне эта идея не добавляет. Последствия от ее реализации в России я вижу самые негативные и полагаю, что эта идея имеет право на жизнь только в одном случае: бенефициары, получатели прибыли от этой идеи, проектировщики, руководители проектов, чиновники, которые выдают разрешения на такое строительство, авторы свода правил, — вот все, кто так или иначе задействован в получении прибыли, вот они должны поселиться в таких домах на всю жизнь со своими семьями на самых верхних этажах. Вот это будет, по крайней мере, справедливо.

До новых встреч, уважаемые коллеги, дорогие друзья. Не торопитесь заселяться в такие дома, вспомните еще раз мудрого поросенка Наф-Нафа.

Данный материал отражает точку зрения автора. Мнение редакции портала «PRO ПБ» может не совпадать с позицией автора блога.