Анализ изменений, внесенных в положение о пожарном надзоре в сентябре 2025 года

Постановлением Правительства РФ от 27.08.2025 № 1288 внесены изменения в Положение о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденное постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 № 290 (далее — Положение). В данной статье мы проведем небольшой анализ изменений, а также дадим комментарии к некоторым из них. Текст Положения со всеми изменениями, выделенными для удобства цветом, можно скачать по этой ссылке ниже.

Итак, основные, на наш взгляд, изменения в Положении затронули следующие вопросы:

Полномочия органов ГПН

1. Исключены структурные подразделения территориальных органов МЧС России в границах административно-территориальных единиц (округов, районов) в городах Москве и Санкт-Петербурге. В связи с этим из Положения исключены и должности главных государственных инспекторов административно-территориальных единиц (округов, районов) в гг. Москве, Санкт-Петербурге по пожарному надзору (и их заместителей), а также государственных инспекторов указанных административно-территориальных единиц.

2. Государственные инспекторы городов (округов, районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору (а также главные государственные инспекторы городов (округов, районов) субъектов и их заместители и государственные инспекторы субъектов) наделены правом совершать соответствующие контрольные (надзорные) действия в рамках профилактических визитов (а не только при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, как было до изменений).

3. Расширены полномочия государственных инспекторов субъектов Российской Федерации по пожарному надзору: теперь они имеют право принимать решения при осуществлении постоянного государственного надзора и рассматривать вопросы, связанные с исполнением решений при его осуществлении.

Организация и проведение КНМ

4. Инспекционный визит как один из видов контрольных (надзорных) мероприятий полностью исключен из федерального государственного пожарного надзора — он теперь не может проводиться ни на плановой, ни на внеплановой основе.

Таким образом, сотрудниками ФГПН отныне могут проводиться только следующие виды контрольных (надзорных) мероприятий во взаимодействии с контролируемым лицом:

– плановые выездные проверки (при одном правообладателе объекта защиты) и рейдовые осмотры (при нескольких контролируемых лицах);

– внеплановые выездные проверки, рейдовые осмотры, документарные проверки и выборочный контроль.

Это изменение вряд ли можно назвать негативным для сотрудников пожарного надзора — ведь за 10 рабочих дней можно гораздо тщательнее подойти к проверке любого объекта, чем за 1 рабочий день при инспекционном визите. Также при согласовании внеплановых выездных проверок теперь не будет необходимости доказывать сотрудникам прокуратуры обоснованность выбора данного вида мероприятия и невозможность проверки объекта в рамках инспекционного визита за один день.

5. Предусмотрена возможность проведения рейдовых осмотров и выездных проверок (а также осмотра и опроса при проведении данных мероприятий) с использованием средств дистанционного взаимодействия, в том числе с использованием мобильного приложения «Инспектор». Также уточнено, что фотосъемка и видеозапись во время проведения осмотра осуществляются с использованием мобильного приложения «Инспектор».

6. Введен новый пункт 36(2), которым предусмотрены необходимые меры реагирования при установлении в ходе профилактического мероприятия несоответствия проектной и (или) технической документации, поступившей от контролируемого лица, требованиям пожарной безопасности. В этом случае орган государственного пожарного надзора направляет соответствующую информацию в орган прокуратуры, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, а также в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Здесь остается открытым вопрос: почему такая обязанность введена только при проведении профилактического мероприятия? Ведь несоответствие проектной и (или) технической документации требованиям пожарной безопасности может быть установлено инспектором и при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при отсутствии ранее проведенных профилактических мероприятий на объекте. Возможно, в будущем указанный пункт будет доработан с учетом описанных обстоятельств.

7. Уточнено, что периодичность проведения обязательных профилактических визитов на объектах значительного, среднего и умеренного риска определяется Правительством Российской Федерации.

Соответствующий проект постановления уже подготовлен и прошел стадию публичных обсуждений.

Небольшая ремарка по предлагаемым изменениям.

Данным проектом в рамках федерального государственного пожарного надзора для объектов значительного риска предусмотрено проведение обязательных профилактических визитов один раз в три года, для среднего риска — один раз в пять лет, для умеренного риска — один раз в шесть лет.

Учитывая, что обязательный профилактический визит, предусмотренный статьей 52(1) Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», по своей сути является заменой планового контрольного (надзорного) мероприятия, получается, что данными изменениями необходимость проведения профилактических визитов (де-факто — полноценных проверок) будет распространяться на ВСЕ категории рисков, кроме низкого. Вместе с тем для объектов значительного, среднего и умеренного риска законодательством с 2016 года предусматривались ограничения в проведении проверок, и фактически такие проверки не проводились.

Согласно данным, опубликованным на сайте МЧС России, объекты федерального государственного пожарного надзора распределены по категориям рисков в следующем соотношении:

• чрезвычайно высокий риск — 0,3 %;

• высокий риск — 6,8 %;

• значительный риск — 28,6 %;

• средний риск — 14,3 %;

• умеренный риск — 38,3 %;

• низкий риск — 11,7 %.

Таким образом, указанным проектом предусматривается возвращение проверочных мероприятий в рамках пожарного надзора на 81,2 % от всех объектов надзора в стране (или на 4 из 5 объектов). Ввиду ранее действовавших ограничений (мораториев на проверки) при утверждении такой периодичности проведения обязательных профилактических визитов возникнет необходимость их проведения уже в краткосрочной перспективе на подавляющем большинстве объектов категорий значительного, среднего и умеренного риска.

Если сейчас под плановые проверки попадает всего 7 % от общего количества объектов надзора (при этом больше половины из этих проверок не проводится ввиду отклонения прокуратурой при согласовании плана), то что будет, когда пожарный надзор начнет проверять еще 81 % имеющихся объектов? К этому ли ведет реформа контрольно-надзорной деятельности и в этом ли цель введения риск-ориентированного подхода?

Одновременно с этим не может не возникать вопрос готовности органов ФГПН к такому количеству проверочных мероприятий с учетом фактической численности должностных лиц органов государственного пожарного надзора.

---

Какие документы требуют при проведении плановой пожарной проверки (контрольном (надзорном) мероприятии)

Пожарные проверки

---

8. Порядок проведения профилактического визита (пункт 47 Положения) изложен в новой редакции с учетом изменений в Федеральном законе «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Особенности проверок объектов с расчетом риска

9. Пунктом 43 Положения предусмотрено, что в случае выявления несоответствия расчета по оценке пожарного риска предъявляемым требованиям, обязательный профилактический визит, как и контрольное (надзорное) мероприятие, продолжается с оценкой выполнения всех требований пожарной безопасности, при этом в акте о проведении обязательного профилактического визита (равно как и в акте контрольного (надзорного) мероприятия) указываются причины непринятия расчета по оценке пожарного риска.

Это логичное уточнение, т. к. обязательный профилактический визит по своей сути ничем не отличается от контрольного (надзорного) мероприятия, и у инспектора, проводящего его, должны быть полномочия для проверки «легитимности» расчета по оценке пожарного риска, и в случае выявления несоответствий инспектор должен иметь право не принимать указанный расчет во внимание.

10. В пункт 44 Положения внесены аналогичные уточнения относительно установления при обязательном профилактическом визите факта нарушений порядка оценки соответствия требованиям пожарной безопасности при проведении независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности).

11. Установлены случаи, при которых вносятся изменения в графики осуществления постоянного государственного надзора (пункт 2(1) Приложения № 1 к Положению).

Отнесение объектов к категории риска

12. Существенным изменением является добавление одного условия при отнесении объектов надзора к категории риска: введенные в эксплуатацию объекты капитального строительства, на которых осуществляется деятельность в сфере образования, по организации отдыха детей и их оздоровления, по медицинскому уходу с обеспечением проживания, по умолчанию относятся к категории высокого риска.

Это влечет за собой проведение обязательного профилактического визита на данных объектах, по окончании которого категория риска пересматривается и присваивается в общем порядке. Таким образом, в случае наличия нарушений требований пожарной безопасности на введенном в эксплуатацию объекте эти нарушения сразу будут выявлены и приняты соответствующие меры.

13. Скорректированы формулы и порядок определения индекса индивидуализации подконтрольного лица (Uинд).

Основная суть изменений в том, что при расчете категории риска объекта защиты, на котором имеются различные классы функциональной пожарной опасности (на котором осуществляются различные виды экономической деятельности), учету подлежат критерии добросовестности, имеющие наибольшее значение.

Пример: рассмотрим объект защиты с несколькими функциональными назначениями — многоквартирный жилой дом высотой до 28 м (например, 5-этажный), в котором имеются встроенные помещения с расположенными в них продуктовым магазином и столовой. Допустим, в магазине ранее была проведена внеплановая проверка, выявлены нарушения, связанные с путями эвакуации, и контролируемому лицу выдано предписание. А владельцу столовой органом государственного пожарного надзора ранее было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, но ответа на это предостережение им не было представлено.

Тогда при определении категории риска для объекта защиты (здания многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения) будут учтены и 15 баллов за наличие действующего предписания (позиция 1 Приложения № 3 к Приложению № 2 к Положению) и 10 баллов за непредставление подконтрольным лицом уведомления о принятии мер на объекте по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства в области пожарной безопасности (позиция 13 Приложения № 3 к Приложению № 2 к Положению), несмотря на то, что эти критерии добросовестности относятся к разным контролируемым лицам.

14. Уточнены индикаторы риска причинения вреда (ущерба), связанные с наличием открытой электропроводки и электрического отопления (позиции 11 и 12 Приложения № 1 к Приложению № 2 к Положению, позиции 12 и 13 Приложения № 2 к Приложению № 2 к Положению).

Теперь в случае комбинированного вида электропроводки (т. е. когда местами она выполнена скрытая, местами — открытая) критерий учитывается как для открытой электропроводки. Аналогичные изменения и по наличию электрического отопления: в случае применения комбинированного отопления (например, объект в целом подключен к центральному отоплению, но несколько помещений отапливаются с помощью электрических нагревателей) соответствующий критерий для всего здания учитывается как при электрическом отоплении.

15. Откорректированы критерии добросовестности, связанные с наличием в отношении объекта заключения о независимой оценке пожарного риска (позиция 4 Приложений № 3 и № 4 к Приложению № 2 к Положению).

Во-первых, теперь этот критерий применим только в случае оформления заключения в соответствии с Правилами оценки соответствия объектов защиты (продукции), установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска. Во-вторых, наличие такого заключения позволяет снижать сумму баллов при определении категории риска на целых 15 единиц (до рассматриваемых изменений этот критерий приводил к снижению на 10 баллов).

16. Полностью исключен критерий добросовестности, выражающийся в наличии информации о вводе в эксплуатацию либо фактическом функционировании объекта, получившего отрицательное заключение при согласовании специальных технических условий (позиция 11 Приложений № 3 и № 4 к Приложению № 2 к Положению).

Заключение

В разделе:

Читай также

Больше популярных статей

ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ ВИЗИТОВ ПО ФЗ 248 СОТРУДНИКАМИ ГПН

С 1 июля 2021 года вступил в силу Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в соответствии которым сотрудники органов ГПН наделены правом проведения профилактических визитов. В этой статье мы разберем все вопросы, связанные с вышеуказанным профилактическим мероприятием, а также поделимся бланками и образцами документов. По подписке

читать полностью

Порядок внесения проверок в ЕРКНМ или на официальный сайт системы единого реестра контрольных надзорных мероприятий

С 1 июля 2021 года вместе со вступлением в силу Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» Генеральной прокуратурой Российской Федерации введена в эксплуатацию федеральная государственная информационная система — единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий. Для чего нужна эта система и как она влияет на деятельность органов пожарного надзора и проверяемых ими лиц расскажем в данной статье.

читать полностью

Ответственность за ложное нажатие на ручной пожарный извещатель или кнопку пуска установки пожаротушения

Смоделировали ситуацию, когда дети или взрослые без имеющихся на то оснований инициируют ложное срабатывание систем противопожарной защиты. О том, что им за это грозит, рассказываем в данной статье. 

По подписке

читать полностью

S-3471 (A041)
3440