Возможно ли привлечение к административной ответственности по факту пожара без проведения внепланового КНМ (противоречия в позициях прокуратуры и суда)
Все самое важное здесь!
ПОДПИСКА PRO ПБ
Мобильное приложение "Пожарная безопасность"
youtube dzen youtube vk instagram rutube
Пожарный календарь
баннер
баннер (1).jpg

Возможно ли привлечение к административной ответственности по факту пожара без проведения внепланового КНМ (противоречия в позициях прокуратуры и суда)

Дата актуализации статьи: 04.04.2024 07:00:00 04.04.2024
прослушать текст

Правовые противоречия в толковании норм — это явление, которое возникает в сфере права, когда различные субъекты или органы интерпретируют одну и ту же норму закона по-разному. Такие противоречия могут возникать из-за неоднозначности формулировок законов, различных подходов к их толкованию или влияния внешних факторов на процесс интерпретации.

В данной статье рассмотрим пример правового противоречия в области пожарной безопасности, в частности, возможности привлечения к административной ответственности контролируемого лица без проведения мероприятий по контролю (далее — КНМ).

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении определен статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ). В 2022 году Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ в данную статью было внесено существенное изменение, добавлен ряд частей, которые «дополнительно» определяют порядок возбуждения дела об административном правонарушении.

Так, ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ звучит следующим образом:

«Дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1–3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2–3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса».

Есть ряд исключений, но сейчас мы не будем на них останавливаться. Что является предметом государственного контроля (надзора) по части федерального государственного пожарного надзора (далее — ФГПН)?

Ответ на данный вопрос содержится в п. 2 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 № 290:

«Предметом федерального государственного пожарного надзора является:

а) соблюдение контролируемыми лицами требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, сооружениях, на линейных объектах, территориях, земельных участках, которыми контролируемые лица владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, а также оценка их соответствия требованиям пожарной безопасности;

б) соблюдение контролируемыми лицами требований в отношении видов продукции, установленных техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности пиротехнических изделий", техническим регламентом Евразийского экономического союза "О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения" и Федеральным законом "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"».

Сопоставив положения вышеуказанных НПА, можно сделать вывод, что обнаружение инспектором ФГПН любого нарушения требований пожарной безопасности не может повлечь за собой немедленное составление протокола об административном правонарушении, но потребует проведение КНМ.

Вместе с тем органы ФГПН осуществляют проверки по фактам пожаров, иных происшествий, а также сообщений о преступлениях в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным кодексом РФ и приказом МЧС РФ от 2 мая 2006 года № 270 «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иных происшествиях в органах государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий».

В ходе таких проверок также могут выявляться нарушения требований пожарной безопасности, вот тут и возник у многих вопрос: а необходима ли организация проведения КНМ в таких случаях для составления протокола? Мнения разделились.

Генеральной прокуратурой РФ в ноябре 2022 года в адрес МЧС России направлено разъяснение (ссылка на полный текст) со следующей информацией:

То есть административное дело может быть возбуждено только после проведения КНМ с взаимодействием.

Исключением для составления протокола об административном правонарушении без проведения КНМ явились проверки органов местного самоуправления в области пожарной безопасности, на которые положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не распространяются.

После этого разъяснения привлечение к административной ответственности лиц, нарушивших требования пожарной безопасности и виновных в возникновении пожара, значительно снизилось по причине ограничений, установленных постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», а также необходимости согласования внеплановых КНМ с органами прокуратуры.

Решение суда

Казалось бы, все понятно: есть норма, есть разъяснение надзирающего органа. Однако с этим не согласился Нижегородский областной суд в своем решении по делу 30 ноября 2023 года № 7-763/2023.

Именно поэтому мы затронули эту тему. Из материалов дела:

«Постановлением государственного инспектора г. Нижний Новгород по пожарному надзору № 87 от 17 мая 2023 года, должностное лицо — инженер по эксплуатации ООО "Сервис-Универсал" К. М. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей».

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, К. М. В. просит об отмене решения судьи районного суда от 8 августа 2023 года, постановления должностного лица от 17 мая 2023 года и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы ссылается на то, что нарушение требований пожарной безопасности, на основании которого он был привлечен к административной ответственности, выявлены в ходе осмотра места происшествия (пожара), а не в рамках контрольного надзорного мероприятия.

С полным текстом решения можно ознакомиться по ссылке, а мы приведем основные доводы.

На территории автосалона произошел пожар, в ходе осмотра места происшествия инспектором ФГПН были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а также установлено лицо, ответственное за соблюдение требований пожарной безопасности, что и послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, при этом инспектором ФГПН контрольное (надзорное) мероприятие не проводилось.

Далее из решения суда:

«Доводы жалобы о том, что нарушение требований пожарной безопасности, на основании которого К. М. В. был привлечен к административной ответственности, выявлены в ходе осмотра места происшествия (пожара), а не в рамках контрольного надзорного мероприятия, судья вышестоящей инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Контрольные (надзорные) мероприятия являются одной из форм деятельности федеральных органов исполнительной власти, по результатам которой могут быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, если они связаны с нарушением обязательных требований контролируемым лицом.

Буквальное толкование части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ свидетельствует о том, что она непосредственно связана именно с указанной формой деятельности федеральных органов исполнительной власти, которой, однако, не исчерпываются полномочия данных органов, предусмотренные другими федеральными законами. Данное положение распространяется только на правоотношения, возникающие в связи с осуществлением должностными лицами контрольных (надзорных) мероприятий в рамках Федеральных законов от 26 декабря 2008 года № 294‑ФЗ и от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ.

При этом наряду с контрольными (надзорными) мероприятиями законодательство допускает вмешательство органов публичной власти в права частных лиц. В связи с чем в п. 1 и 3 ст. 3 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ и были заложены исключения, согласно которым к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся мероприятия по проверке заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел и иных органов дознания, а также производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица от 17 мая 2023 года вынесено на основании сведений, полученных в результате непосредственного обнаружения нарушений требований пожарной безопасности в рамках проведения проверки сообщения о преступлении в соответствии со ст. 144 УПК РФ.

Таким образом, дело об административном правонарушении может быть возбуждено на основании данных, связанных с пожаром, установленных органом дознания государственного пожарного надзора при проведении проверки в порядке статьи 144 УПК РФ, в случае если по результатам проверки отсутствует состав преступления, но имеются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, как повлекшие возникновение пожара, так и послужившие его дальнейшему распространению».

По итогу рассмотрения суд оставил в силе предыдущее решение по данному делу, постановление инспектора ФГПН — без изменения, а жалобу К. М. В. — без удовлетворения.

Итак, налицо явное противоречие толкования норм, что говорит о необходимости дополнительных разъяснений по данному вопросу либо соответствующих изменений в законодательстве.

В России отсутствует прецедентное право как таковое в силу специфики системы права, основанной на законодательстве и иных нормативных актах. Однако суды при принятии решений учитывают предыдущие решения высших судебных инстанций, а также практику применения законодательства. Это позволяет судам учитывать опыт и разъяснения, которые могут быть полезны при разрешении конкретных правовых споров.

Таким образом, хотя прецедентное право не является основой для принятия решений в российской правовой системе, практика судебных решений играет важную роль в процессе правоприменения, и поэтому мы решили отметить это судебное решение в нашей статье.






  • Комментарии
  • Задать вопрос специалисту
В разделе:
Читай также
В этой статье мы расскажем о проведении расследования пожаров. Вы узнаете, кто проводит расследование, в каких случаях и в каком порядке.
В этой статье мы расскажем вам, какая административная и уголовная ответственность предусмотрена для лиц, виновных в возникновении пожара.
В этой статье мы расскажем вам, в каких случаях в результате расследования пожаров будет возбуждено уголовное дело, в каких в его возбуждении будет отказано, а когда материалы расследования будут переданы по подследственности.
S-3003 (А034)
просмотры1361
Мы используем cookie (файлы с данными о прошлых посещениях сайта) для персонализации и удобства пользователей. Так как мы серьезно относимся к защите персональных данных пожалуйста ознакомьтесь с условиями и правилами их обработки. Вы можете запретить сохранение cookie в настройках своего браузера.
×
Вход на сайт