1. Почему речевое оповещение считается более высокого типа, чем звуковое или световое? Не считаете ли Вы, что при оповещении людям неважен тип СОУЭ, важно само наличие его?

Звуковой способ предназначен для осведомленных, подготовленных людей (персонала). Речевой способ эффективен для посетителей. При этом важен характер передаваемой информации, ее убедительность. Кроме того, речевая информация более информативна, может содержать инструкции и т. д.

2. Что, на Ваш взгляд, меньшее зло: старый СП или новый?

Вопрос поставлен категорично. Мир — это не черное и белое, а скорее градации и оттенки серого. Здесь все просто. По старому СП 3.13130 мы проектировали 17 лет и, конечно, к нему привыкли, адаптировались и досконально разобрались. Он прост и нагляден. Новый документ — это уравнение с пока еще неизвестными параметрами.

3. Возможно, техническая эффективность СОУЭ и других систем пожзащиты установлена, хотя мы за 10 лет выполняли исследования по журналам срабатывания, у нас получалось 90 с лишним процентов ложных срабатываний, а экономическая эффективность?

Проблема ложных срабатываний — это вопрос к СПС. Что касается эффективности. Такие исследования, конечно, проводятся, и у нас есть основательная научная база. Но в данном случае, аналогично случаю с СП 484 и всеми ее итерациями, экономическая составляющая неуклонно растет, а вот надежность за счет экстенсивного увеличения единиц элементов снижается. Кольцевая топология сегодня воспринимается как священная мантра (корова), а далее никто уже не заглядывает.

4. На Ваш взгляд, имеет ли смысл ввести обязательное требование для кинозалов об отключении кинопроектора перед трансляцией сигнала системы оповещения?

По классике жанра, да: отключаем звук, экран, включаем свет, но лучше всего это делать после оповещения персонала, по его готовности и уверенности в том, что это не ложное срабатывание системы.