Пожар на заводе двигателей АО «КамАЗ» (14 апреля 1993 года)

Сигнал о возгорании поступил в 18 часов 58 минут. Очаг был зафиксирован на участке четвертой секции главной понизительной подстанции № 12, встроенной в главный корпус. Позже, по итогам расследования, скажут, что здесь произошло короткое замыкание. Через час горело уже 100 тысяч квадратных метров.

Причиной такого быстрого распространения огня стал легкосгораемый пенополистирольный утеплитель, из которого была выполнена кровля корпусов. Вереницей к заводу стекались люди, которые ничего не могли сделать. Борьба со стихией продолжалась восемь дней, спасти производство — завод двигателей «КамАЗ» — было невозможно. После этой трагедии «Автоград» долго приходил в себя.

Главный корпус завода, введенный в эксплуатацию в 1976 году, представлял собой одноэтажное здание с двухэтажной вставкой и имел размеры 1152 × 363 метра, высоту — 14,4 метра. Для выхода на кровлю здания по периметру главного корпуса (через каждые 200 м) были смонтированы 16 наружных маршевых пожарных лестниц.

Основные конструкции здания состояли из стальных незащищенных колонн, стальных незащищенных ферм; наружные стены были выполнены из навесных керамзитобетонных панелей толщиной 250 мм; внутренние перегородки — кирпичные, керамзитобетонные, асбоцементные и металлические с остеклением; покрытие — из стального профилированного листа с плитным утеплителем (пенополистирол ПСБ-С толщиной 50 мм). По утеплителю были положены четыре слоя рубероида на битумной мастике и защитный слой гравия толщиной 20 мм. Именно кровля, вернее, ее утеплитель из пенополистирола ПСБ-С сыграл роковую роль в дальнейшем развитии пожара.

Основные недостатки пенополистирола — малая термостабильность и повышенная горючесть. Температура устойчивого воспламенения — около 400 ⁰С (немногим более, чем у древесины), при воздействии огня расплавляется. В расплавленном состоянии горит с обильным выделением дыма. Продукты сгорания токсичны.

В научной работе Е. В. Прайса «Теория воспламенения твердых топлив» полистирол характеризуется как основной компонент твердого ракетного топлива. Горение пенополистирола близко к горению напалма (скорость распространения горения — около 10,5 м/мин).

Этот материал будто специально создан для быстрого распространения пламени. Но именно таким материалом в то время были покрыты многие крупнейшие объекты Советского Союза. Среди них и промышленные предприятия-гиганты, и объекты энергетического комплекса, в том числе атомные электростанции.

Ю. М. Кондрашин, начальник отдела нормирования требований безопасности СПАСР МВД России, отмечает: «Использование пенополистирола в ограждающих конструкциях зданий и сооружений было разрешено в 1962 году нормами проектирования теплоизоляционных и акустических материалов и изделий (СНиП 1-В.26–62), утвержденными Госстроем СССР. В соответствии с этим документом применение пористых пластмасс в строительстве допускалось только по согласованию с органами государственного пожарного надзора, однако это положение практически не выполнялось. С 1969 года Госстрой СССР без учета мнения пожарной охраны разрешил использование полистирола в трехслойных металлических панелях ограждающих конструкций. Испытания утеплителя, проведенные ВНИИПО МВД СССР, показали, что он является легковоспламеняющимся материалом, имеющим теплоту сгорания большую, чем у керосина. Несмотря на это, Госстрой СССР классифицировал пенополистирольный утеплитель как трудносгораемый. С 1971 года в нормативных документах практически были сняты какие-либо ограничения на применение в строительстве пенополистирольного утеплителя, и с 1973 года введена в действие разработанная и утвержденная Госстроем СССР «Инструкция по проектированию зданий из легких металлических конструкций (ЛМК)» (СН 454-73, позднее СН 454-76). В результате ЛМК использовались при строительстве многих важнейших объектов народного хозяйства. Министерство и органы государственного пожарного надзора в различных инстанциях постоянно ставили вопрос о запрещении применения пенополистирола и организации производства пожаробезопасных материалов. Только в 1971–1972 гг. таких обращений было более десяти. После пожара на Капчагайском фарфоровом заводе Госстрой СССР письмом от 10.10.81 года № 101-Д запретил применение пенополистирола в покрытиях строящихся зданий. Однако это решение не было выполнено, поскольку в утвержденном в это же время СНиП П-2-80 подобные здания были отнесены ко II степени огнестойкости, что позволило продолжать строить здания с использованием пенополистирола. Предложения МВД СССР о запрещении (на объектах особой важности) и ограничении применения сгораемых полимерных утеплителей получили поддержку Госстроя СССР лишь в 1984 году, после ряда крупных пожаров, происшедших на важнейших народнохозяйственных объектах. В период строительства объектов «КамАЗа» вопрос о замене пенополистирола в покрытиях производственных корпусов неоднократно обсуждался по инициативе пожарной охраны в Совете Министров СССР, Госстрое СССР и Минавтопроме СССР. Однако указанные ведомства приняли решение не о замене утеплителя, а лишь об устройстве в покрытиях корпусов противопожарных преград шириной 6 м, разделяющих кровлю на отсеки площадью 10–12 тыс. м². Разработанные Промстройпроектом и одобренные Госстроем СССР «Дополнительные проектные решения по обеспечению пожарной безопасности покрытий Камского автозавода» предусматривали устройство таких поясов только на тех частях зданий, монтаж покрытий которых не был завершен. К этому времени на заводе двигателей было смонтировано уже более 80 % покрытий. В результате сгораемый утеплитель был сохранен в покрытиях всех основных производственных корпусов».

Е.Е. Кирюханцев, начальник Государственной инспекции пожарного надзора СПАСР МВД России, сообщает о пожаре следующее: «Пожар явился следствием непродуманных действий органов управления различных уровней, а также стремления руководителей достичь сиюминутной выгоды посредством экономии на мерах пожарной безопасности. Руководители «КамАЗа», администрация завода двигателей знали о пожарной опасности пенополистирола, однако надлежащих мер по поддержанию необходимого уровня противопожарной защиты корпуса завода не принимали. Более 40 % мероприятий по обеспечению пожарной безопасности «КамАЗа», изложенных в предписаниях органов государственного пожарного надзора, своевременно не выполнялись и переносились из предписания в предписание. Деятельность территориального органа госпожнадзора в основном была направлена на сохранение численности подразделений, охраняющих «КамАЗ» и оказывающих решающее влияние на организацию тушения пожаров в г. Набережные Челны. Возникшее противоречие между необходимостью сохранения подразделений пожарной охраны и требованием обеспечения действенного государственного пожарного надзора на объекте было разрешено путем компромисса. В результате проиграла Россия, которая понесла огромные потери от пожара. В этом есть доля вины и органов государственного пожарного надзора, не проявивших в данном случае необходимой настойчивости и принципиальности».

Правительственная комиссия, занимавшаяся расследованием пожара на заводе «КамАЗ», пришла к однозначному выводу о повышенной пожарной опасности зданий из легких металлических конструкций в сочетании со сгораемым утеплителем, их низкой устойчивости при пожаре и невозможности успешного тушения огня в данных условиях. В акт комиссии были включены предложения о необходимости принятия мер по усилению противопожарной защиты аналогичных зданий.