1. «Критикуешь — предлагай!» Если расчеты риска так несовершенны, что делать-то? Есть ли какая-то альтернатива им? Или нужно просто выполнять все требования, и вероятностный подход исключить?

Дело вообще не в совершенстве или несовершенстве методики расчета риска, а в области его применения. Суть моего доклада была в том, что обосновывать расчетом риска можно только безопасную эвакуацию по условным критериям: хорошие они или плохие. А безопасность людей, которые не вышли в соответствии с методикой из здания, спасаемых, пожарных, под действие методики не подпадает. Также под нее не подпадают любые другие мероприятия, тем более экономического характера, которые зачастую пытаются расчетом обосновать. Поэтому предложение одно: не обосновывать расчетом риска все подряд, а только то, что он, собственно, и обосновывает — соответствие эвакуационных путей из здания условным представлениям о безопасности.

2. Когда Вы говорите о защите и незащите зданий установкой пожаротушения, а изначально требование в нормах на основании чего появилось? Почему автор норм всегда прав? И инженер априори не прав и вынужден что-то доказать? Где обоснование, что склад категории В2 более 1000 кв. м по СП 486 должен защищаться АУП? Или тогда в нормах указать, что все нужно защищать АУП, а проектировщик будет вынужден доказывать, что АУП в каких-то случаях устраивать нецелесообразно, но и в случае чего — всегда отвечать.

Я не могу отвечать за всех разработчиков норм и за их отношения между тем, кто там прав или не прав. Когда разрабатываю нормативные документы, стараюсь привлечь как можно больше рецензентов, чтобы исключить все ошибки. Можете обратить внимание на мой последний разработанный документ СТО АРСС — сколько там участников: https://steel-development.ru/ru/for-designers/ntd-kategoriya/sto-arss/1737-11251254-001-022-1.

В целом наши нормы во многом написаны экспертным путем на основании сложившейся практики, что, кстати, соответствует и международному опыту их написания.

Если есть большое желание участвовать в написании и экспертизе норм, я могу это устроить. Мне практически еженедельно что-то присылают на рассмотрение из ТК 274, где я эксперт, и из ТК 465, где я зам. руководителя ПК 6 «Пожаробезопасность в строительстве». Правда, желание у людей что-то смотреть очень быстро пропадает, к сожалению.

3. Так, а чем закончилось с МЕТРО? Риск-то считали?

Риск считали, хотя речь была не о нем. Справку о риске имуществом давать отказались.

4. Как сейчас связаны между собой ст. 17 384-ФЗ и новая редакция ст. 6 123-ФЗ? И где взять методики для расчетных обоснований?

Автор вопроса уточняет: и там, и там — про расчетные обоснования, и что именно можно обосновывать?

Ситуация сейчас такая, что есть ряд нормативных документов в развитие ФЗ-123 и ряд документов в развитие ФЗ-384. По сути, в рамках каждого ФЗ нужно обосновывать так, как в нем прописано. При этом оба ФЗ позволяют сейчас делать расчетные обоснования. Т. е. этими обоснованиями можно «закрывать» оба вопроса.

5. Обязаны ли проектировщики учитывать требования ФЗ-123 и новых норм при капитальном ремонте?

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» — должны, а в соответствии с ч. 4 ст. 4 указанного ФЗ — в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту.

6. Если Вы будете финансировать строительство, то будете следовать своей логике в случае, если реализация вашей логики будет в 3 раза дороже?

Это очень абстрактный вопрос. В целом мои жизненные принципы основаны на том, что пусть я заработаю меньше денег либо потрачу больше денег, но сделаю качественно и без «кривых» схем. Пока я вижу только выгоды от такого подхода и получаю удовольствие от качественно выполненных работ, какие бы они ни были. Но понятно, что ситуации бывают разные. Не всегда получается «мир прогнуть под нас», бывает, что мир нас прогибает. Важно делать то, что от тебя зависит. Например, не даю взятки ГИБДД, плачу штраф (правда, несколько лет уже не было ничего), но если будет вопрос с лишением прав, то, наверное, буду как-то решать. Все зависит от ситуации.

7. Есть ли абсолютный способ обеспечить сохранность имущества?

«Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут, но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут…» (Матф. 6:19–20).

8. Если был поджог, каким образом обеспечить безопасность людей?

По сути, ничего сверхъестественного: поджог отличается только быстрым начальным распространением пожара, а дальше все сводится к системам противопожарной защиты, огнестойкости, эвакуации и т. д.