1. Защитят ли современные самоспасатели от газов, выделяющихся при пожаре, которые не учтены в нормативных документах?

Изолирующие самоспасатели защитят полностью. В фильтрующих самоспасателях (противогазах), например, в ГП-7, используются дополнительные патроны, например, ДПГ-1, которые защитят практически от всех газов, выделяющихся на пожаре.

2. Исходные данные, приведенные в методиках, — это головная боль. Вопрос: а Вы взаимодействуете по этим вопросам с ВНИИПО (как с разработчиками методик), в том числе еще на этапе обсуждения проекта методик?

ВНИИПО обладает законодательной инициативой в области пожарной безопасности в отличие от нашей академии. Я преподаватель, а не разработчик нормативных методик. Ко мне лично не обращаются. Мой опыт взаимодействия показывает, что это бесполезно. Большинство моих наработок не используются в нормативной литературе.

3. В старых ППБО было требование, запрещающее использование мебели и т. п., изготовленных из полимеров, способных при горении выделять токсичные продукты. Почему нет данных требований в современных нормах?

Извините, вопрос к ВНИИПО.

4. Как может вспыхнуть бобина пленки в 5 кг? Ее даже поджигать умышленно замучаешься — она же плотная. Понятно, что маленький кусочек вспыхивает.

Бобина из нитроцеллюлозной пленки вспыхивает мгновенно. Если пленка в бобине не горит, то пленка сделана из другого материала, например, на триацетатной основе, которая при термическом воздействии лишь оплавляется.

5. Если такие проблемы с исходными данными, как Вы указали в своем докладе, почему эту методику утвердили и она уже в этом году начнет действовать? Вы пытались как-то на это повлиять? Ведь получается, что все эти расчеты — просто обман какой-то.

Методику разрабатывает ВНИИПО, я преподаватель академии. Саму методику увидел уже после ее опубликования. Да, в расчетах закладываются некорректные данные, значит и такие получаются результаты.

6. Предусматриваете ли Вы в будущем отработку обновлений частоты реализации пожаров?

Нет, как я говорил в докладе, я против вероятностного подхода расчета пожарного риска.

7. Как Вы предусматриваете проверку горючей нагрузки не только от материалов (мебели и так далее) внутри, а именно из чего выполнено здание?

Необходимо брать образцы материалов, из которых выполнено здание, и испытывать их для получения исходных данных для расчета.

8. Как в будущем методика будет предусматривать ОФП от материала, из которого выполнено здание, а не только пожарную нагрузку внутри?

Как это будет предусматривать ВНИИПО, я не знаю. Учет горения материала, из которого выполнено здание, будет рассматриваться при выборе наиболее опасного сценария развития пожара.

9. К чему повышенные требования к сохранению работоспособности кабельных линий и электропроводок систем СПС и СОУЭ в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций, если основной причиной гибели на пожарах является нахождение в задымленном помещении?

Время нахождения человека в задымленном помещении существенно зависит от времени начала эвакуации, которое определяется рядом факторов, в том числе срабатыванием систем СПС и СОУЭ.

10. В методике сегодня не учитывается, из чего выполнено здание, и значит ОФП от горения стен и перегородок, полов и так далее не учитывается. Следовательно, априори ОФП занижено.

Не обязательно, наиболее опасный сценарий развития пожара чаще всего может определяться горением горючей нагрузки помещений.

11. Согласно рекомендациям ВНИИПО максимальную площадь пожара в расчетах ОФП необходимо применять для общественных зданий — в два раза больше площади помещения, а для производственных — в четыре раза больше. Ваше мнение по этому поводу.

Площадь пожара при расчете динамики ОФП определяется в случае твердой горючей нагрузки с использованием линейной скорости распространения пламени для кругового или другого вида распространения горения, для жидкой горючей нагрузки — по площади пролива. Площадь пожара во время его начальной стадии, когда рассматривается эвакуация людей, в большинстве случаев намного меньше площади пола помещения. Рекомендации ВНИИПО, наверное, имеют какое-то обоснование, но я его не знаю.

12. Как Вы относитесь к тому, что риски сегодня сдаются только в печатном виде и инспектор не сможет проверить через ПО, так ли ОФП и эвакуация сложились, как в реалии? Давно предлагаем в МЧС внедрить некое ПО для проверки через электронные файлы фактические принятые исходные данные, ведь можно забить одну нагрузку, посчитать, а показать более высокую в печатном виде.

Вы правы, для проверки нужна программа, по которой проводился расчет, и файл с исходными данными.

13. Вы за вероятностный (современный) подход в пожарной безопасности или по старинке за декретный (это можно, а это нельзя)?

Я за детерминированный подход, потому что для вероятностного подхода нет достоверной статистики пожаров, статистики срабатывания систем пожарной безопасности и т. п. Наиболее обоснованным является: проверка выполнения условия безопасной эвакуации людей, так как при расчете времени блокирования путей эвакуации и расчетного времени эвакуации можно использовать конкретные объемно-планировочные и конструктивные решения здания, информацию по видам горючей нагрузки и ее размещению в помещениях здания, а также по количеству и размещению людей в здании.

14. Для размышления. Эксперт будет делать вывод о безопасности на основании расчета по новой методике, а там половина не учтена. К кому потом, если что, будет вопрос? Разве к разработчикам? Или к нему?

Вопросов не будет ни к кому, так как расчет выполнен по утвержденной нормативной методике.

15. В рисках обычно по потере видимости наступают критические значения. Эвакуация обычно — не более 5 минут, токсичность вряд ли наступит, надо ли на ней так акцентироваться?

Если по токсичным газам принимать в качестве критических значений не их парциальные плотности, а критические токсодозы или учитывать реальный механизм отравления, то ситуация изменится. Это я показал в докладе на примере реального механизма отравления угарным газом. Кроме того, при совместном воздействии токсичных газов и остальных ОФП время блокирования наступит раньше, чем если оно определяется по отдельным газам.
 
16. Расчет категорий помещений фактически тоже условный, т. к. учесть реальную пожарную нагрузку в помещении очень сложно, особенно площадь размещения.

Вы правы.

17. Какие документы взять для организации профилактики возгорания и для тушения литиевых аккумуляторных батарей?

Извините, я не специалист в этой области.