Независимая оценка рисков — новый подход к проверке пожарной безопасности

Прежде чем перейти к рассмотрению вопросов, которые, скорее всего, интересуют читателя, а именно зачем проводить независимую оценку рисков (НОР) Нажмите для перехода на ПожВики или расчет пожарного риска Нажмите для перехода на ПожВики, чего они позволяют избежать и почему могут быть выгоднее соблюдения требований нормативных документов по пожарной безопасности Нажмите для перехода на ПожВики, необходимо вкратце разъяснить суть нового так называемого риск-ориентированного подхода Нажмите для перехода на ПожВики к проверке пожарной безопасности Нажмите для перехода на ПожВики.

До внедрения НОР все объекты подлежали периодическим обследованиям представителями органов государственного пожарного надзора. Результаты этих проверок зачастую бывали плачевными для собственников — они получали штрафы за ненадлежащее обеспечение пожарной безопасности и предписания, доскональное выполнение которых могло подчас превзойти стоимость самого объекта. А ведь устранение замечаний не всегда вело к повышению общего уровня пожарной безопасности. Да и само содержание предписаний зависело от добросовестности и компетенции пожарного инспектора.

Так, обследуя один и тот же объект Нажмите для перехода на ПожВики, разные инспекторы могли выдать два разных предписания. Кроме того, собственник никак не мог влиять на частоту проверок. В результате объекты с удовлетворительным уровнем пожарной безопасности могли быть исхожены инспекторами вдоль и поперёк из-за наличия неустранимых нарушений, которые, к слову, и не всегда было необходимо устранять (вспомните о ГОСТ 12.1.004). И наоборот, те объекты, которые некогда по какой-либо причине получили акт об отсутствии замечаний от пожарного инспектора, могли на долгие годы выпасть из поля зрения органов государственного пожарного надзора (ГПН Нажмите для перехода на ПожВики), хотя посещение их инспекторами было желательно. Помимо этого, за долгие годы сформировался стереотип, что если придёт пожарный инспектор, то обязательно оштрафует, в результате чего посещение инспектора ГПН для хозяйствующих субъектов, как правило, было нежелательным. К сожалению, надо признать, что такие стереотипы формируются не на пустом месте. Подробнее о том, как производилась оценка пожарной безопасности объекта до появления нового подхода, мы рассказывали в одной из предыдущих статей.

Ведомственный пожарный надзор по проверке соблюдения организациями, подведомственными соответствующим федеральным органам исполнительной власти, требований пожарной безопасности и принятие мер по результатам проверки, если таковой существовал, как правило, дублировал функции государственного. Нередки случаи, когда инспектор ведомственного пожарного надзора переписывал готовое предписание государственного инспектора, а в остальное время выполнял свою работу формально, обозначая своё присутствие на предприятии «по мелочам».

В свою очередь государственный инспектор переписывал предписания ведомственного пожарного надзора, дополняя его двумя-тремя несущественными нарушениями. Этому способствовало и то, что наличие ведомственного пожарного надзора не исключало надзора государственного. Реалии постсоветского развития потребовали новых подходов к обеспечению пожарной безопасности. Внедрение аудита пожарной безопасности как раз и преследовало эту цель — осуществление функций пожарного надзора передавалось независимым организациям, которые, разделяя с собственником ответственность за обеспечение пожарной безопасности на его объекте, в то же время могли бескомпромиссно требовать от него выполнения комплекса необходимых мероприятий. Именно этого зачастую не хватало работниками ведомственного пожарного надзора, полностью финансово зависимым от работодателя. К тому же и отношение собственника к работе аудиторов, за которую произведена оплата, становилось более ответственным и внимательным.

Ещё один положительный момент по сравнению с ранее существовавшими формами проверки пожарной безопасности объекта защиты заключается в том, что независимый аудитор получает оплату только за свою работу. Никаких карательных функций, как у инспектора государственного пожарного надзора, у него нет. Кроме того, его заключение может не ограничиваться констатацией необходимости строго выполнять требования нормативных документов по пожарной безопасности. На основе знаний положений действующего законодательства (в том числе и расчётных методик) аудитор может предложить несколько вариантов решения имеющихся проблем, а за собственником остаётся право выбора самой технически или экономически целесообразной из предложенных версий.

Важный момент: до недавнего времени если заключение независимой оценки риска по конкретному объекту поступало в орган государственного пожарного надзора до утверждения ежегодного плана проверок, то в отношении этого объекта проверки пожарной безопасности планировались по истечении одного года и более (в случае эксплуатации организациями, осуществляющими отдельные виды деятельности) или по истечении трёх лет со дня поступления заключения НОР. 

В настоящее время порядок планирования проверок пожарной безопасности изменился. Он регламентируется Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 № 290 «О Федеральном государственном надзоре». Теперь наличие независимой оценки риска (НОР) не избавляет собственника объекта от периодического проведения проверок пожарной безопасности, а только упрощает процедуру как для него, так и для проводящего данную проверку инспектора. Подробнее о порядке проверок объектов, имеющих НОР и РПР, речь пойдёт в следующей статье.