Индикаторы риска нарушения обязательных требований, как основание для проведения проверок пожарного надзора

В данной статье расскажем о нововведении в осуществлении федерального государственного пожарного надзора — индикаторах риска нарушения обязательных требований (далее — индикаторы риска). Как мы уже сообщали в наших новостях, 18 июня 2021 года опубликован приказ МЧС России от 07.06.2021 № 364, в котором говорится об утверждении перечня индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении федерального государственного пожарного надзора. Для чего нужны эти индикаторы риска и как они будут применяться на практике? Давайте попробуем разобраться.

Индикаторы риска ранее не использовались в деятельности федерального государственного пожарного надзора (далее — ГПН), это абсолютно новый критерий, введенный Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее — ФЗ № 248) и оказывающий влияние на возможность проведения проверок в отношении поднадзорных объектов.

В соответствии с частью 9 статьи 23 ФЗ № 248 надзорный орган разрабатывает индикаторы риска в целях оценки риска причинения вреда (ущерба) при принятии решения о проведении и выборе вида внепланового контрольного (надзорного) мероприятия.

Идея использования в надзоре индикаторов риска заключается в том, что надзорный орган должен вести информационные системы, в которых учитывать сведения о соблюдении (несоблюдении) контролируемыми лицами обязательных требований, в том числе посредством сбора данных, использования технических средств (включая электронные устройства и инструменты анализа данных и выявления индикаторов риска). При этом частью 2 статьи 24 ФЗ № 248 предусмотрено, что сбор, обработка, анализ и учет сведений об объектах контроля в целях определения индикаторов риска должны осуществляться надзорным органом без взаимодействия с контролируемыми лицами.

В той же части 9 статьи 23 ФЗ № 248 сказано, что индикатором риска является соответствие или отклонение от параметров объекта контроля, которые сами по себе не являются нарушениями обязательных требований, но с высокой степенью вероятности свидетельствуют о наличии таких нарушений и риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

То есть, анализируя вышесказанное, можно сравнить индикаторы риска со своеобразными «звоночками», поступающими по имеющимся в распоряжении надзорного органа информационным системам без взаимодействия с поднадзорными объектами, на которые надзорные органы должны отреагировать проведением внепланового надзорного мероприятия.

Как известно из приказа № 364, для ГПН установлены два индикатора риска, а именно:

• привлечение к административной ответственности аттестованного эксперта в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности Нажмите для перехода на ПожВики) за выдачу заведомо ложного заключения о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности и нарушение порядка оценки соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в отношении объектов, по которым этим экспертом проведена независимая оценка пожарного риска (аудит пожарной безопасности) в течение последних трех лет, предшествующих дате привлечения эксперта к административной ответственности;

• три и более ложных срабатывания в течение тридцати календарных дней систем противопожарной защиты на объекте, на котором могут одновременно находиться пятьдесят и более человек (кроме жилых домов).

Как видите, исходя из трактовки указанных индикаторов риска, каждый из них сформулирован не как отклонения от параметров объекта контроля, а как соответствие установленным параметрам (наличие факта трех и более ложных срабатываний, наличие факта привлечения к административной ответственности). Давайте попытаемся разобраться с применением индикаторов в практической деятельности органов ГПН.

Как работает индикатор риска ложных срабатываний систем противопожарной защиты

Начнем с индикатора риска ложных срабатываний систем противопожарной защиты. Здесь не лишним будет напомнить, что определение ложного срабатывания закреплено в пункте 3.21 СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» и заключается в следующем: «Ложное срабатывание (о пожаре) — извещение о пожаре, сформированное при отсутствии опасных факторов пожара».

Как же орган ГПН может дистанционно узнать о трех и более ложных срабатываниях в течение тридцати календарных дней на каком-либо объекте? По нашему мнению, только в том случае, если сигнал о срабатывании систем противопожарной защиты приходит непосредственно в подразделение пожарной охраны, сведения о таких случаях фиксируются в установленном порядке и передаются в орган ГПН. С момента официального получения указанных сведений у органа ГПН появляются основания для рассмотрения вопроса, соответствуют ли факты ложных срабатываний систем противопожарной защиты параметрам, установленным приказом № 364, и имеется ли риск причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям. Если параметры соответствуют, то есть ложные срабатывания действительно имели место быть и зафиксированы они на объекте, на котором могут одновременно находиться пятьдесят и более человек (кроме жилых домов), принимается решение о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия.

Полагаем, что логика здесь заложена следующая: раз на объекте часто происходят ложные срабатывания систем противопожарной защиты, значит либо эти системы находятся в неисправном состоянии, либо их некачественно обслуживают или вообще не обслуживают. Почему нам приходится только предполагать? Да потому, что на день написания этой статьи (за 7 дней до вступления в силу ФЗ № 248) отсутствуют какие-либо нормативные правовые акты (за исключением самого ФЗ № 248), определяющие порядок работы органов ГПН с индикаторами риска.

Как работает индикатор риска в случае привлечения к административной ответственности эксперта

Теперь переходим ко второму индикатору риска — привлечение к административной ответственности аттестованного эксперта в области независимой оценки пожарного риска (далее — эксперт) за выдачу заведомо ложного заключения о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности и нарушение порядка оценки соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Здесь условный «звоночек», он же индикатор риска, срабатывает, когда вступает в законную силу постановление о привлечении к административной ответственности эксперта по указанным выше основаниям. Получив соответствующий сигнал, орган ГПН в установленном порядке собирает сведения, в отношении каких объектов данный эксперт оказывал свои услуги, и далее принимает соответствующие решения о проведении внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий.

С нашей точки зрения, здесь прослеживается следующая логика: раз эксперт пойман на ложных данных о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности (или нарушении порядка оценки соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности), значит он и в предшествующие этому три года мог вводить в заблуждение собственников иных объектов и надзорные органы. Следовательно, все объекты, куда ступала (или не ступала, а заключения писались, не выходя из кабинета) нога этого эксперта, соответствуют параметрам, установленным для индикаторов риска приказом № 364.

Индикатор риска сработал и что же дальше?

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 ФЗ № 248 наличие у надзорного органа сведений о соответствии объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска, является основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Статьей 60 ФЗ № 248 предусмотрено, что по итогам рассмотрения сведений об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа направляет уполномоченному должностному лицу контрольного (надзорного) органа:

1) при подтверждении достоверности сведений об установлении параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым согласно утвержденным индикаторам риска является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, — мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия;

2) при невозможности определения параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым согласно утвержденным индикаторам риска является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, — мотивированное представление о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

Здесь нужно внести небольшие пояснения — ФЗ № 248 писался не только для органов ГПН, но и для всех остальных надзорных органов Российской Федерации. На практике же, с нашей точки зрения, в отношении органов ГПН применить пункт 2 статьи 60 ФЗ № 248 весьма затруднительно, поскольку сложно себе представить ситуацию, когда невозможно определить параметры индикаторов риска, установленные приказом № 364 (разве что может возникнуть неопределенность с возможностью одновременного нахождения на объекте пятидесяти и более человек).

Следовательно, мы вправе полагать, что по каждому случаю, когда у органа ГПН будут появляться достоверные сведения об установлении параметров деятельности поднадзорного объекта, которые соответствуют утвержденным индикаторам риска, будет организовываться внеплановое надзорное мероприятие.

Какие внеплановые надзорные мероприятия предусмотрены ФЗ № 248, а также порядок их организации и проведения — это темы для отдельных статей, которые мы планируем подготовить в ближайшее время. 

В завершение еще раз хотелось бы подчеркнуть, что данный материал подготовлен на основании анализа нормативных актов в области организации ГПН доступных на день его написания (22.06.2021), когда еще официально не утверждены изменения в положение о ГПН и не опубликован нормативный правовой акт взамен Административного регламента исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности.