Одиночное рабочее место. Что это?

Здравствуйте, уважаемые коллеги, дорогие друзья. Я продолжаю отвечать на вопросы пользователей портала «PRO ПБ», связанные с пожарной профилактикой. И накопился целый ряд обращений от коллег, и суть того, что интересует пожарных специалистов, можно выразить так: что же такое одиночное рабочее место? В нашей работе это довольно часто встречающийся термин — это так. И именно это понятие является условием «если» в нескольких очень важных требованиях пожарной безопасности, касающихся эвакуации. Напомню, что требования пожарной безопасности — это, прежде всего, какие-то условия, а любое условие выражается словесной формулой «если, то». Если что-то одно обладает определенными характеристиками, признаками, то что-то другое должно или может в целях пожарной безопасности обладать другими признаками. Так и тут. В своде правил СП 1.13130.2020 термин «одиночный рабочее место» встречается шесть раз, и в зависимости от него существует несколько послаблений в нормировании путей эвакуации и эвакуационных выходов. Если обычно устройство в эвакуационных выходов через разгрузочные зоны не допускается, то если эти выходы ведут из помещений с одиночными рабочими местами и эти рабочие места связаны с обслуживанием погрузочно-разгрузочных работ, то устройство таких эвакуационных выходов через разгрузочные зоны допускается. Если стандартно высота эвакуационного выхода не может быть меньше 1,9 метра, то в помещениях с одиночными рабочими местами допускается предусматривать эвакуационные выходы высотой меньше 1,9, но не меньше 1,8 метра, то есть допускается уменьшать. Правда, и в этом, и в предыдущем требовании меня очень смущают «помещения с одиночными рабочими местами», то есть это что означает, что в одном помещении может быть несколько одиночных рабочих мест? Мне кажется, это неправильно, здесь следует понимать, что в этом помещении есть только одно одиночное рабочее место. Также из помещений с одиночными рабочими местами допускается предусматривать эвакуационные выходы шириной не менее 0,6 метра, то есть 60 сантиметров. Тогда как обычно, стандартно ширина эвакуационных выходов не может быть меньше 80 см. Послабление касаются и ширины горизонтальных участков путей эвакуации. Если минимальная ширина такого участка 1 метр, то для проходов к одиночным рабочим местам допускается уменьшать эту ширину на 30 см. Такое же уменьшение допустимо для ширины пути эвакуации по лестнице, предназначенной для эвакуации людей. Если эта лестница ведет к одиночному рабочему месту, то ее ширина может быть 70 см. И если обычный уклон лестницы должен быть, как правило, не более 1:1, то уклон открытых лестниц для прохода к одиночным рабочим местам допускается увеличивать до 2:1. Почему это так важно? Да потому что все, что касается сужения путей эвакуации, важно.

Я вспоминаю один случай из своей практики. Спорила со мной одна менеджер, которой вот очень было важно поставить стойку для администраторов в коридоре. Предмет спора — можно или нельзя ее там ставить. Причем спор был уже после того, как она эту стойку самовольно установила. И никак она не понимала: как сужение путей эвакуации влияет на опасность. В ход у нее шли разные аргументы: «У нас тут мало народу. Никто не будет жаловаться. На время проверки мы ее уберем. Что может случиться? Давайте мы на колесики поставим и если что, то откатим». И вот я все это слушал, слушал и просто предложил ей эвакуироваться вместе со мной по этому коридору. И когда мы проходили мимо стойки, положа руку на сердце, я не специально это сделал, но я ее аккуратно так толкнул, и она вписалась прямо в эту свою стойку. И на следующий день стойки не было. Я это к чему говорю-то? Как вывод: любое сужение путей эвакуации — неправильно. Но, как мы видим, нормы позволяют уменьшить ширину путей эвакуации, если вот этот путь ведет к одиночному рабочему месту. Тогда, по мнению авторов свода правил, и такие вот пути эвакуации и эвакуационные выходы допустимы. Поэтому-то так важно уметь точно определить, что такое одиночное рабочее место, так как манипуляции с этим понятием позволяют некоторым недобросовестным людям уменьшать ширину прохода эвакуационного пути, а значит, незаконно экономить площадь помещения. И поэтому очень многие строители, проектанты, архитекторы, дизайнеры стремятся доказать пожарному специалисту, что то или иное рабочее место — это именно рабочее место одиночное, они спорят, спорят, спорят просто без конца.

Опять же из моей практики. Мне особенно запомнился вот последний такой спор. Я трудился пожарным специалистам в одном крупном банке, и мне принесли на согласование проект офисного помещения, дизайн-проект. Меня сразу смутила вот эта вот часть помещения, которую я выделил на чертеже синим цветом, так как в лучших традициях экономии средств капиталистов в этой части помещения дизайнеры и архитекторы сделали проход к рабочему месту шириной 75 сантиметров. У меня были большие сомнения в том, что это рабочее место, к которому теоретически могли подойти 2–3 человека для каких-то обсуждений, например, является одиночным. Я отказался согласовать эти решения, потребовав передвинуть стол так, чтобы соблюдалась минимальная ширина пути эвакуации в 1 метр. Менеджер проекта, конечно же, страшно был раздражен и попытался научить меня тому, что такое одиночное рабочее место, как правильно его определять, что именно оно и есть вот это вот, и я просто мешаю бизнесу жить, развиваться, и, вообще, я отвратительный человек, не умею работать в команде и так далее, и тому подобное — очень много высказал. Но все эти лозунги ему не помогли. Естественно, архитекторам пришлось переделывать то, что они натворили, а я написал запрос в МЧС с тем, чтобы старшие товарищи дали наконец четкое определение того, что такое одиночное рабочее место. Направил я запрос сначала непосредственно в министерство и получил следующий ответ. В письме от 10 августа 2016 года № 930-1-1-8 мне сообщили, что так как термин «одиночное рабочее место» используется в СП 1.13130.2009, а его разработчиком является ВНИИПО МЧС России, то для разъяснения мне туда и надо обращаться, то есть Главное управление МЧС России по городу Москве мне ответ дать не смогло. Но, честно говоря, я даже не знаю, какой из этого можно сделать вывод, из этого ответа. Либо МЧС Москвы само не знает, что такое одиночное рабочее место, но тогда возникает вопрос: как же МЧС проверяет объекты без этого знания. Или знает, но, не знаю, из вредности что ли не хочет отвечать? Впрочем, мне было совершенно без разницы кого спрашивать. ВНИИПО в тот момент спрашивать было даже удобнее. И я отправил запрос уже в адрес ВНИИПО, приложив для примера именно те чертежи, по которым со мной пытался спорить вот этот менеджер проекта, о котором я упомянул ранее, чтобы ВНИИПО, посмотрев на конкретный пример, сказал: это одиночное рабочее место или нет. Но ответ ВНИИПО мне напомнил сцену из хорошей советской комедии «Карнавальная ночь»: «Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе — это науке неизвестно, наука еще пока не в курсе дел».

---

Техническое обслуживание огнетушителей. Правильный журнал

Блог Князева Павла Юрьевича

---

Вот настолько это киноцитата точно описывает некоторые ответы, которые дает ВНИИПО, что я подумываю сделать специальную рубрику под этим названием «Наука пока не в курсе дела». Ведь и в ответ на мой вопрос про одиночное рабочее место ВНИИПО ответил, что в нормативных документах по пожарной безопасности определение термина «одиночное рабочее место» не имеет специального значения, отличного от общепринятого понятия, и предложил руководствоваться иными нормативными документами. Но при этом институт сообщил, что рабочие места, отмеченные на приложенном плане, не являются одиночными. Но тогда же очевидно, что какие-то признаки, по которым можно отличить одиночное рабочее место от неодиночного, у ВНИИПО имеются, ведь как иначе они смогли понять, что вот на этих приложенных мной к обращению планировках были показаны неодиночные рабочие места? Значит, определение термина с отличительными признаками есть. Иначе как без какого-то точного определения ВНИИПО это различает и заявляет, что кабинка в туалете — это практически одиночное рабочее место? В своем письме от 24 июня 2015 года №3120ф-13-4-4 Всероссийский научно-исследовательский институт противопожарной обороны абсолютно серьезно выражает позицию, что в том случае, если помещение санузла предназначено для использования одним человеком, то эвакуационный выход из такого санузла должен быть шириной не менее 0,7 м, как для одиночного рабочего места. Я не знаю, правда, насколько это верно, ведь предназначено-то такое место, безусловно, для одного человека. Был у меня приятель, который однажды в гостинице «Шератон» на Большой грузинской зашел в такую кабинку с красивой девушкой и минут 20–30 не выходил, как он рассказывал, и пришлось бы при пожаре эвакуироваться из этой кабинки и этому приятелю, и его подружки вдвоем. И тут логика ВНИИПО не сработала бы, так как одиночным рабочим местом это уже не являлось бы. Но так или иначе научный институт, очевидно, знает, как именно определять одиночные или неодиночные рабочие места, раз дает такие ответы, где точно указано, что что-то чем-то является, а что-то чем-то — нет. Знает, но почему-то сказать не хочет. Я обратился по этому поводу с жалобой к начальнику института, но в ответ получил только то, что при выполнении требований пожарной безопасности, связанных с понятием «одиночное рабочее место», следует руководствоваться строительной терминологией, а в случае, если имеющиеся в справочной литературе по строительству определения отсутствуют или не позволяют однозначно определить данные термины, в том числе термин «одиночное рабочее место», данный запрос следует адресовать в Минстрой России. Но тогда возникает вопрос: парни, а как вы определили, что те рабочие места, указанные на чертежах, которые я вам представил, не являются одиночными? Это остается загадкой. Определения термина нет, мы не знаем, где оно, не знаем, есть ли оно в строительных документах или нет, в пожарных нет точно, но как-то определяем, чем-то руководствуемся, чем — не скажем. Не скажем. И тут концовка меня вообще убила: «в последнее время в институт регулярно поступают запросы с просьбой дать формальное определение терминов, которые много лет без каких-либо проблем использовались в практике проектирования, а целью этих запросов часто является дальнейшее манипулирование указанными определениями с целью обеспечения формального соответствия формулировкам нормативных требований без учета их смысла». Так вы про смысл тогда напишите, но четко и однозначно.

Как видите, конструктивно выстроить диалог по таким вот спорным моментам с государственными органами не получается, поэтому на вопросы пользователей портала «PRO ПБ» по теме «Одиночное рабочее место» я отвечу так: нормативного определения этого термина нет ни в каких нормах — ни в пожарных, ни в строительных, и не предвидится, так как те, кто пишут нормы, на практике, как правило, не работают и реальных проблем не знают, они живут в каком-то своем мире. И поэтому у вас два пути. Первый — это брать подтверждение. Если кто-то хочет уменьшить ширину пути эвакуации до 70 сантиметров, выхода — до 70 см, то он должен дать письменные гарантии, что в той точке пространства, в которой, по его мнению, находится рабочее место, которое он считает одиночным, не смогут в принципе никогда ни при каких условиях находиться два, три, четыре человека — только кто-то один. Если вы проектируете, я думаю, что технологи должны давать такую гарантию под свою персональную ответственность. Если вы проверяете эксплуатирующийся объект, то какой-то менеджер должен вам подписать бумагу: «Я, менеджер проектов Пупкин, гарантирую, что в этой точке пространства больше одного человека никогда не будет, а если вдруг будет, если вдруг кто-то при эвакуации не сможет эвакуироваться вообще или травмируется из-за этого, то я, менеджер проектов Пупкин, сам сяду в тюрьму, так как пожарный специалист меня, дурака, предупреждал и все сделал, чтобы я избежал ошибки, а я, дебил такой, его не послушал». Вот такую берете бумагу и, я думаю, что с ней вас как пожарных специалистов привлечь к ответственности будет уже гораздо сложнее. Второй путь — запрашивать у ВНИИПО каждый раз при возникновении такой проблемы: «А вот это является одиночным рабочим местом? А вот это? А то? А другое?» Раз они могут это определить, но не хотят давать официальное определение, то и надо обращаться к ним по каждому конкретному вопросу.

У меня на этом, уважаемые коллеги, все. Ссылки на письма оставлю в описании под видео. Всего вам доброго, до свидания.

Данный материал отражает точку зрения автора. Мнение редакции портала «PRO ПБ» может не совпадать с позицией автора блога.

В разделе:

Читай также

Больше популярных статей

Изменение класса функциональной пожарной опасности. Процедура

В данном материале автор блога Князев П.Ю. отвечает на очень непростой вопрос, связанный с подтверждением процедуры изменения класса функциональной пожарной опасности помещений, зданий и сооружений. При этом он, как обычно, аргументирует свое мнение исходя из четырех позиций: фактической пожарной опасности, требований законодательства, мнений МЧС и Минстроя, а также судебной практики.

читать полностью

Серия «Кошмарим с умом». Действуют ли новые нормы в старых зданиях

Автор блога Князев П.Ю. постарался максимально простым и доступным языком разъяснить проблемный вопрос относительно применения современных требований пожарной безопасности к старым зданиям.

читать полностью

Делаем правильно! Отключение пожарной автоматики при ремонте

Как быть ответственному за пожарную безопасность, когда в здании, оборудованном системами противопожарной защиты, проводятся ремонтные работы? Что нужно сделать, чтобы обеспечить должную защиту объекта от пожара и при этом не спровоцировать частые ложные срабатывания пожарной сигнализации, а также не нарушить требования пункта 55 правил противопожарного режима? Ответы на эти вопросы узнаете в нашем новом видеосюжете.

читать полностью

S-2325(А015
5318