Реконструкция корпуса «Гидробашня с лабораториями» Политехнического университета с приспособлением под музей. Часть №1

Гравит Марина Викторовна — к. т. н., доцент, доцент ВШПГиДС ИСИ (Высшая школа промышленно-гражданского и дорожного строительства инженерно-строительного института), ФГОАУ ВО «СПбПУ Петра Великого».

Цепова Алла Сергеевна — студентка ВШПГиДС ИСИ (Высшая школа промышленно-гражданского и дорожного строительства инженерно-строительного института).

Кирик Екатерина Сергеевна — кандидат физико-математических наук; старший научный сотрудник ИВМ СО РАН, Красноярск, Российская Федерация.

Аннотация

Объектом исследования является несоответствие требований законодательства об охране объектов культурного наследия правилам пожарной безопасности при реконструкции памятников истории промышленного назначения с изменением целевого назначения на примере водонапорной башни. Разработана ретроспективная функциональная концепция приспособления «Гидробашня с лабораторным корпусом», включенного в перечень объектов культурного наследия Комитета государственного контроля, использования и охраны памятников истории и культуры Санкт-Петербурга как «Санкт-Петербургский Политехнический институт императора Петра Великого», под музей. Показана необходимость разработки специальных технических условий по пожарной безопасности в связи с отсутствием требований по обеспечению безопасности реконструируемых зданий-памятников. Представлена система обеспечения пожарной безопасности исторического здания. Метод моделирования эвакуации и пожарной опасности устанавливает необходимость применения специальных технических условий по пожарной безопасности для обеспечения безопасной и беспрепятственной эвакуации. Практическая значимость данного исследования заключается в разработке системы пожарной безопасности, включающей комплекс объемно-планировочных решений и специальных технических условий пожарной безопасности, а также предварительную стоимость; предполагает возможность применения при комплексной оценке реконструкции исторических сооружений — водонапорных башен с приспособлением под музей при реализации концепции сохранения объектов культурного наследия; также способствует накоплению аналитической базы для создания нормативных документов.

Введение

Культурное наследие, историческая архитектурная среда города формирует мировосприятие человека посредством осознания исторических процессов развития, способствует идентификации себя в окружающем мире. Сохранение зданий и сооружений — объектов культурного наследия (далее — ОКН) — путем реконструкции и приспособления под современное использование содействует развитию инфраструктуры и туризма, повышению комфортабельности и безопасности. Сложность обеспечения пожарной безопасности заключается в неоднозначности требований и отсутствии стандартов и регламентов, учитывающих особенности исторических объемно-планировочных решений и устанавливающих требования к противопожарной защите ОКН, адаптированных под современную эксплуатацию, например, в качестве музея [1–7].

Особенную нишу среди приспособления исторических зданий и сооружений к современной эксплуатации в мировой практике занимает реконструкция индустриальных памятников культуры — водонапорных башен (гидробашен) — ввиду своей формы и ограниченности полезной площади.

Объекты культурного наследия в России охраняются комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее — КГИОП). Охранные обязательства несут собственники и арендаторы здания, которые обязаны соблюдать целостность предметов охраны. Как правило, не представляется возможным выполнить дополнительные проемы для успешной эвакуации в исторических стенах, нельзя видоизменять конфигурации и ширину коридоров в пределах несущих конструкций и т. д.

Для объектов ОКН необходима разработка специальных технических условий (далее — СТУ) по пожарной безопасности, которые объединяют требования сохранности объекта и мероприятия по обеспечению пожарной безопасности в дополнении к [1–7], что увеличивает срок проектирования и согласование в государственных органах Российской Федерации.

Систематизацию объектов ОКН возможно проводить по следующим характерным признакам: историческое функциональное назначение, объемно-планировочные решения, перечень предметов охраны, которые влияют на результат эвакуации и распространения опасных факторов пожара (далее — ОФП). При этом типовых проектов СТУ с перечнем рекомендуемых противопожарных мероприятий не существует в связи с уникальностью подобного рода объектов.

Актуальность проблемы подтверждается отсутствием исследований в области пожарной безопасности по формированию унифицирующих мероприятий системы обеспечения противопожарной безопасности в СТУ для объектов ОКН — водонапорных башен, адаптированных для различного функционального назначения при сохранении ретроспективной концепции и обеспечения безопасности в историческом здании. Разработка типовых мероприятий СТУ в отношении исторических башен позволит ускорить процесс проектирования и облегчить процедуру согласования в государственных органах Российской Федерации.

Примеры адаптации к современной эксплуатации гидробашен с изменением функционального назначения существуют во многих странах, и основными направлениями редевелопмента являются сохранение исторической памяти и повышение туристической привлекательности.

Рассмотрим некоторые примеры реконструированных башен, функционально-ориентированных на различные целевые аудитории.

Водонапорные кирпичные башни в Гродно (Беларусь), 1890–1910 гг., стиль — эклектика, высота — 22 м (рис. 1). После реконструкции в 2001 г. — художественные мастерские [8].

Рис. 1. Водонапорные башни в Гродно, Беларусь. Реновация под художественные мастерские. Бизнес-портал Grodno.in. Фотографии приводятся с разрешения правообладателя

Башня для снабжения водой деревни Стеноккерзеель (Бельгия), 1941 г., высота — 30 м. Реконструирована в 2009 г. под жилой односемейный дом [9].

Реконструкция башни на металлической опорной конструкции в Касл-Акр (Великобритания), проект бюро Tonkin Liu Architects (Лондон, Великобритания) для устройства загородного дома. На верхнем, четвертом, этаже размещена кухня и обеденный зал [10].

Башня в Гамбурге (Германия), 1910 г., проект Вильгельма Шварца, высота — 60 м, радиус — 25 м. Реконструирована в 2008 г. под гостиничный комплекс, в котором размещается ресторан, отель, подземный тоннель с эскалатором [11].

Приспособление башни под студенческое общежитие в городе Егерсборге (Дания), проект компании Dorte Mandrup Arkitekter ApS (Копенгаген, Дания) и реализован в 2006 году [12].

Водонапорная башня с пристройкой в Томске (Россия), 1895 г., высота — 23 м, в плане — восемь граней, реконструирована под жилой дом. Этажи с четвертого по шестой являются жилыми (рис. 2) [13].

Рис. 2. Водонапорная башня в Томске, Российская Федерация. Реновация под жилой дом. http://instagram.com/lunev83, https://lunev.livejournal.com/. Фотографии приводятся с разрешения правообладателя

Здание с водоподъемной башней и электростанцией, 1899 г., проект архитектора Ф. Ф. Лумберга на территории Обуховского сталелитейного завода, стиль — эклектика (рис. 3). В результате реконструкции, проведенной в 2003 г., в здании находятся административные помещения [14].

Рис. 3. Башня Обуховского завода в Санкт-Петербурге, Российская Федерация. Реновация под административное здание. https://www.citywalls.ru/house1414.html. Фотографии приводятся с разрешения правообладателя

Наиболее часто встречающимся функциональным назначением водонапорных башен после реконструкции является музей.

Башни-музеи имеют свои характерные черты: минимальное вмешательство современных концепций, очистка от поздних наслоений отделочных слоев, демонтаж конструкций, не являющихся предметами охраны, максимальное воссоздание исторической обстановки, больший процент реставрационных работ (по сравнению с другими типами функционального назначения). Примерами применения башен как объектов музея служат представленные далее здания (рис.4–7).

Водонапорная башня Главной водопроводной станции в Санкт-Петербурге (Россия), 1861 г., проект Э. Г. Шуберского и И. А. Мерца. Реконструирована в 2001–2002 гг. под музей воды ГУП «Водоканал». По проекту пожарную лестницу и второй лифт перенесли в отдельную пристройку (рис. 4) [15].

Рис. 4. Водонапорная башня Главной водопроводной станции в Санкт-Петербурге, Российская Федерация. Реновация под музей. Фото авторов

Башня в Екатеринбурге (Россия), 1891 г. — железнодорожные мастерские; с 1995 г. — филиал Музея истории Екатеринбурга. Реконструкция — в 2018 г., на первом этаже — сувенирная лавка, гостевая зона и кофейня, на втором этаже — музейная выставка истории башни (рис. 5) [16].

Рис. 5. Водонапорная башня в Екатеринбурге, Российская Федерация. Реновация под музей. http://tower-ekb.ru/#about и фото авторов. Фотографии приводятся с разрешения правообладателя

Водонапорная башня во Владимире (Россия),1868 г., неорусский стиль, проект Карла Дилля. В плане имеет форму цистерны и состоит из трех ярусов. С 1975 г. в башне размещается экспозиция «Старый Владимир» [17].

Башня города Белорецка (Россия), 1916 г., высота — 18 м, бак емкостью 75 м3, немецкий проект торгового дома «Вогау и К». Сложена из красного кирпича, увенчана многогранной бревенчатой надстройкой с окнами (бельведер) и смотровой площадкой. Реконструирована в 2012 г. [18].

Водонапорная башня в Старой Руссе (Россия), 1909 г., высота со шпилем — 41 м. В 2019 г. проведена реставрация и реконструкция башни с восстановлением четвертого яруса башни (рис. 6). Установлена лестница для подъема туристов на смотровую площадку музея [19].

Рис. 6. Водонапорная башня в Старой Руссе, Российская Федерация. Реновация под музей. Фото авторов

Водонапорная башня в Кронштадте (Россия), 1839 г., стиль — классицизм, проект военных инженеров Татаринова и Лебедева В. П. С 1991 г., осуществляет функцию Музея истории Кронштадта [20].

Рис. 7. Водонапорная башня в Кронштадте, Российская Федерация. Реновация под музей. https://www.citywalls.ru/house19703.html. Фотографии приводятся с разрешения правообладателя

Представленные примеры реконструкции водонапорных башен и работы [21–24] демонстрируют активную интеграцию исторических индустриальных объектов в современную среду со сменой функционального назначения. Башни характеризуются локализацией большого количества пожарной нагрузки на первом и втором этажах (выставочные и экспозиционные залы); постоянным пребыванием людей в помещениях, расположенных на высоте, в которых отсутствует второй эвакуационный выход; путь эвакуации из помещений смотровых площадок увеличен за счет винтовой конструкции лестниц; отсутствие возможности деления здания на пожарные отсеки способствует беспрепятственному распространению опасных факторов пожара по всему объему башни. Объемно-планировочные решения в границах несущих конструкций не соответствуют требованиям [1–7], так как являются предметами охраны и не подлежат изменениям, ввиду чего пожарная безопасность обеспечивается инженерными системами и техническими средствами, а также комплексом мероприятий с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания, разработанных в СТУ.

Наличие общих архитектурно-конструктивных решений водонапорных башен создает предпосылки к разработке типовых решений СТУ, эффективность которых подтверждается применением расчетов устойчивости конструкций стен, моделированием развития пожара и эвакуации.

Таким образом, при реконструкции и адаптации для различного функционального назначения объектов культурного наследия ставятся две задачи: обеспечить безопасные условия для посетителей объекта и при этом не повредить предметы охраны. В данном исследовании показано, что применение численного моделирования позволяет принимать обоснованные решения по изменению архитектурного облика и функционального назначения, и в тоже время обеспечить безопасность людей при эвакуации в случае пожара.

Цель данного исследования — разработка концепции системы обеспечения противопожарной безопасности объекта культурного наследия, водонапорной башни, на примере исторического здания гидробашни с гидравлической лабораторией, входящей в состав объекта культурного наследия «Институт Санкт-Петербургский Политехнический императора Петра Великого» (Санкт-Петербург, Россия), под реализацию приспособления объекта в качестве музея.

Решены следующие задачи:

1. разработка функциональной и безопасной ретроспективной концепции помещений музея в рамках исторической планировочной композиционной схемы здания (с определением оптимальных объемно-планировочных решений);

2. проверка прочности кирпичной кладки несущих стен;

3. анализ обеспечения безопасных условий эвакуации при пожаре путем моделирования распространения ОФП и эвакуации в рамках исторической планировочной схемы здания;

4. разработка противопожарных мероприятий, направленных на снижение индивидуального пожарного риска (в том числе разработка концепции специальных технических условий);

5. предварительная оценка стоимости проекта реконструкции здания под музей.

1. Общие данные об объекте защиты

Гидробашня с лабораториями, расположенная на Политехнической ул., дом 29, литера «О», входит в состав объекта культурного наследия федерального значения (далее — ОКН) «Институт Санкт-Петербургский Политехнический императора Петра Великого» (рис. 8).

Рис. 8. План границ территории объекта культурного наследия

Здание включает в себя три постройки, выполненные в двух разных исторических временных периодах.

Водонапорная башня Политехнического института возведена в 1905 г. архитектурной мастерской под руководством Э. Ф. Вирриха, И. В. Падлевского и В. П. Тавлинова. Восьмигранная башня высотой 40 м венчается деревянной надстройкой, в которой располагается металлический бак объемом 600 куб. м. Подъем осуществляется по винтовой лестнице и завершается смотровой площадкой (рис. 9).

В 1905 г. под руководством И. Г. Есьмана к башне пристроено одноэтажное сооружение (гидравлическая лаборатория) для научно-исследовательских работ и испытаний.

В 1931 г. под руководством профессора Н. Н. Павловского построена гидротехническая лаборатория института — двухэтажная пристройка.

Рис. 9. Гидробашня Политехнического университета. Санкт-Петербург, Россия. Фото авторов

В 2005 г. проведена реставрация башни и фасада. В настоящее время в двухэтажной пристройке располагается научный центр цифровых разработок FabLab Политех.

Предметами охраны в здании являются: конфигурация здания, габариты, высотные отметки и форма кровли (двускатная), перекрытие башни и ее кровля (форма, материал, контрфорсы), внешние и внутренние несущие кирпичные стены; высотные отметки перекрытий, конструктивное решение бассейна, металлические фермы перекрытия, остекление и световой фонарь лаборатории, лестничная клетка башни (марши, поручни, ограждения маршей, габариты ступеней, водонапорные трубы и бак, а также их материалы; лестничная клетка пристроенного объема, конструктивная схема (балочно-стоечная) лаборатории; объемно-планировочное решение в габаритах несущих конструкций; архитектурно-художественное решение фасадов; оконные и дверные проемы, дверные фрамуги башни (деревянные остекленные) (рис. 10).

Рис. 10. Предметы охраны объекта культурного наследия

В результате анализа исторических планов гидробашни, заключения историко-культурной экспертизы (далее — Акт ГИКЭ) [25] и визуального осмотра помещений здания в проекте предусматривается очистка от поздних наслоений отделочных покрытий, демонтаж поздних перегородок, максимальное стремление сохранить исторические внутренние очертания помещений — трапеций («лучей» башни) и имеющиеся проемы.

В данном исследовании рассматривается башня с гидравлической лабораторией.

Основываясь на мировом опыте реконструкций ОКН, требованиях [1–7] и Акта ГИКЭ [25], в проекте разработаны объемно-планировочные и конструктивные решения, и приняты следующие классификационные характеристики [2], и учтены при моделировании процесса эвакуации и распространения ОФП:

класс функциональной пожарной опасности — Ф 2.2 (музеи);

степень огнестойкости здания — II;

класс конструктивной пожарной опасности — С0;

пожарный отсек — один (ПО1).

1. Объемно-планировочные решения

Разработаны объемно-планировочные решения в концепции «гидробашня — музей» и представлены на схемах (рис. 11), ведомость помещений приведена в таблице 1. Курсивом в таблице обозначено функциональное назначение до реконструкции.

Конфигурация чердака, помещения с баком для воды, а также смотровая площадка не изменяются. В таблице приняты следующие обозначения: МГН — маломобильные группы населения, в том числе перемещающиеся на колясках; ЛК — лестничная клетка; С/у — санитарный узел.

Таблица 1 — Объемно-планировочные решения

Рис. 11. Объемно-планировочные решения первого и второго этажей здания

Продолжение следует…

Список литературы

1. Federal law of 30.12.2009 No. 384-FZ “Technical regulations for safety of buildings and structures”. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/30476 (date of application: 02.07.2022).

2. Federal law of 22.07.2008 No. 123-FZ. “Technical Regulations on Fire Safety Requirements”. URL: https://www.mchs.gov.ru/dokumenty/3143 (date of application: 02.07.2022).

3. Technical regulation of the Eurasian Economic Union “On requirements for fire safety and fire-fighting equipment” (TR EAEU 043/2017). URL: https://docs.cntd.ru/document/456080708 (date of application: 02.07.2022).

4. Order of the government of the Russian Federation of September 16, 2020 No. 1479. About approval of Rules of fire prevention regime in the Russian Federation (as amended on 21-05-2021). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_363263/ (date of application: 02.07.2022).

5. SP 118.13330.2012 " Public buildings and works". Revised edition of SNiP 31-06-2009. Introduction date 2014-09-01. - M.: Ministry of Construction of Russia, 2014. URL: https://docs.cntd.ru/document/1200092705 (date of application: 02.07.2022).

6. Order of the government of St. Petersburg of 01.11.2005 No. 1681. On the St-Petersburg Strategy for the Preservation of Cultural Heritage. URL: https://docs.cntd.ru/document/8421327 (date of application: 02.07.2022).

7. Federal Law of June 25, 2002 N 73-FZ On Cultural Heritage Sites (historical and cultural monuments) of the Peoples of the Russian Federation. (ed. of 11.06.2021) “On Objects of Cultural Heritage (Monuments of Cultural History) of the Peoples of the Russian Federation “. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37318/ (date of application: 02.07.2022).

8. Business portal. URL: https://grodno.in/showplace/kasja-basja/ (date of application: 01.07.2022).

9. Architecture portal. URL: https://architizer.com/projects/chateau-deau/ (date of application: 01.07.2022).

10. Proekt portal. URL: https://dwgformat.ru/2021/12/11/luchshaya-rekonstrukciya-vodonapornoj-bashni-2021-goda/ (date of application: 01.07.2022).

11. Redevelopment portal. URL: https://www.redeveloper.ru/redeveloperskie-proekty/realise_actual/m-venpick-hotel-hamburg-germany (date of application: 01.07.2022).

12. Proekt portal. URL: https://dwgformat.ru/2021/03/12/proekt-rekonstrukcii-vodonapornoj-bashni-pod-studencheskoe-obshhezhi... (date of application: 01.07.2022).

13. News portal. URL: https://www.riatomsk.ru/article/20201017/bashnya-aleksandr-lunev-tomsk-foto/ (date of application: 01.07.2022).

14. Architectural portal. URL: https://www.citywalls.ru/house1414.html (date of application: 01.07.2022).

15. Official museum website. URL: http://www.vodokanal-museum.ru /muzejnyj_ kompleks/vodonapornaya_bashnya/ (accessed June 20, 2022).

16. Official museum website. URL: http://tower-ekb.ru/ (accessed June 20, 2022).

17. Official museum website. URL: https://vladmuseum.ru/ru/geografiya-muzeya/vladimir/staryy-vladimir/ (accessed June 20, 2022).

18. Official museum website. URL: https://belormuseum.ru/news/vodonapornaya-bashnya/ (accessed June 20, 2022).

19. Historical portal. URL: http://www.staraya-russa.ru/category/attraction/vodonapornaya-bashnya.

20. Architecture portal. URL: https://www.citywalls.ru/house19703.html (accessed June 20, 2022).

21. E.Y. Ageeva, N.A. Gogoleva, Renovation of Water Towers: Typological Analysis, Zhilishchnoe Stroitel’stvo. (2019) 19–29. https://doi.org/10.31659/0044-4472-2019-1-2-19-29.

22. Gravit, M.V.; Kirik, E.S.; Savchenko, E.T. Effect of Design on the Evacuation Time for the Colosseum of Rome; 2021; Construction of Unique Buildings and Structures; 95 Article No 9504. doi: 10.4123/CUBS.95.4.

23. Prisadkov V.I., Eremina T.Yu., Bogdanov A.V., Sushkova O.V., Tikhonova N.V. Required fire safety level for museums - cultural heritage objects. Pozharovzryvobezopasnost/Fire and Explosion Safety. 2018;27(4):42-49. (In Russ.) https://doi.org/10.18322/PVB.2018.27.04.42-49.

24. M.A. Granstrem, To the Issue of Preservation of Volumetric-Spatial Characteristics of the Historical Industrial Environment of St. Petersburg, Zhilishchnoe Stroitel’stvo. (2019) 35–38. URL: https://doi.org/10.31659/0044-4472-2019-1-2-35-38.

25 Act of Historical and Cultural Expertise of the Polytechnic University Park building of 24.11.20. URL: https://www.gov.spb.ru/gov/otrasl/c_govcontrol/ (accessed June 20, 2022).

26. Methodological recommendations on the development of attendance standards for museums of the Russian Federation depending on their objective capacity to receive visitors. Letter from the Ministry of Culture of the Russian Federation of 27.11 2017. URL: https://culture.gov.ru/documents/po-razrabotke-normativov-poseshchaemosti-muzeev-zapovednikov-v-zavi... (accessed June 20, 2022).

27. Recommendations on the Design of Museums (Candidate Architect V.I. Revyakin, Architect A.A. Olenev - Section 14) of the russian Federation. Central Research and Design Institute for Standard and Experimental Design of Complexes and Buildings of Culture. URL: https://files.stroyinf.ru/Data2/1/4294817/4294817280.htm (accessed June 20, 2022).

28. Computer program. URL: https://3ksigma.ru/wp-content/uploads/2019/02/Manual_SigmaPB_v4.pdf (accessed June 20, 2022).

29. The order of the Ministry of Emergency Situations of the Russian Federation from 30.06.2009 N 382 "About the statement of a technique of definition of calculation values of fire risk in buildings, constructions and structures of various classes of function. URL: https://www.mchs.gov.ru/dokumenty/668 (accessed June 20, 2022).

30. Kirik E.; Dekterev A; Litvintsvek K.; Malyshev A.; Kharlamov E. The Solution of Fire Safety Problems under a Design Stadia with Computer Fire and Evacuation Simulation., doi:10.1088/1757-899X/456/1/012073.

31. Kirik E.; Litvintsev K.; Dekterev A.; Khasanov I.; Gavrilov A.; Malyshev A.; Harlamov E.; Popel E. Simulations of Fire Evacuations in “Sigma FS” Software as a Fire Safety Training Instrument. 1281–1291, doi:10.18720/spbpu/2/k19-120. Technosphere safety. The scientifical online journal.

32. F. Petrini, A. Aguinagalde, F. Bontempi. (2022) Structural Fire Risk for Heritage Buildings by the Performance-Based Engineering Format. International Journal of Architectural Heritage 0:0, pages 1-24.

33. L.Paulo, R. Pere, M. Claudio. (2017). “Selected Papers from the 10th International Conference on Structural Analysis of Historical Constructions (SAHC 2016)”. International Journal of Architectural Heritage. 12. doi:10.1080/15583058.2017.1327263.

34. Iringová, Agnes. (2020). A Case Study on the Fire Safety in Historic Buildings in Slovakia. doi:10.5772/intechopen.91241.

35. A.N., Zheng-yang & Liu, Bin. (2013). Chinese Historic Buildings Fire Safety and Countermeasure. Procedia Engineering. 52. 23–26. doi: 10.1016/j.proeng.2013.02.099.

36. Torero, José. (2019). Fire Safety of Historical Buildings: Principles and Methodological Approach. International Journal of Architectural Heritage. 13. 1-15. doi:10.1080/15583058.2019.1612484.

37. Quapp, Ulrike & Holschemacher, Klaus. (2020). Heritage Protection Regulations in Germany and their Relations to Fire Safety Demands. IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. 753. 042036. doi:10.1088/1757-899X/753/4/042036.

38. {Iordanis A. Naziris and Nikos D. Lagaros and Kyriakos Papaioannou}, Optimized fire protection of cultural heritage structures based on the analytic hierarchy process https://doi.org/10.1016/j.jobe.2016.08.007/.

39. Chen Z. R., Liang K. H. Application of Digital Fabrication Techniques to Reconstruct Ancient Machinery-A Case-study of Su Song's Water-powered Astronomical Clock Tower. – 2017.

В разделе:

Читай также

Больше популярных статей

Огнестойкость стальных конструкций c эпоксидной огнезащитой при криогенном воздействии

В данной статье рассматриваются поведения трех огнезащитных покрытий, применяемых на конструкциях разных профилей нефтегазовых объектов в качестве пассивной противопожарной защиты, при различных сценариях розлива криогенной жидкости с последующими огневыми испытаниями в условиях углеводородного режима пожара.

читать полностью

РЕКОНСТРУКЦИЯ КОРПУСА «ГИДРОБАШНЯ С ЛАБОРАТОРИЯМИ» ПОЛИТЕХНИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА С ПРИСПОСОБЛЕНИЕМ ПОД МУЗЕЙ. ЧАСТЬ №2

В статье представлена вторая часть исследования целью которого является разработка концепции системы обеспечения противопожарной безопасности объекта культурного наследия под реализацию приспособления его в качестве музея.  Она содержит конструктивные решения и комплекс мероприятий по пожарной безопасности.

читать полностью

Расчет огнестойкости строительных конструкций в ПК МКЭ SOFiSTiK с применением технологии BIM. Часть №3

В заключительном фрагменте вебинара под руководством Марины Викторовны Гравит, рассказывается о преимуществах программного комплекса SOFISTIK по сравнению с аналогичным программным обеспечением, дается подборка литературы, необходимой для проведения расчетов огнестойкости строительных конструкций, а также спикеры вебинара отвечают на вопросы его участников.

читать полностью

S-2450 (A019)
837